A Kúria Kfv.35872/2014/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ítéletben megtestesülő jogszabálysértést a bizonyítékok kirívóan okszerűtlen vagy a logika szabályaival ellentétes mérlegelése is megalapozhatja. Annak a körülménynek az értékelése is a nemzeti bíróság feladatát képezi, hogy az adólevonási jogot mennyiben korlátozza a számlakibocsátó személyi és tárgyi feltételeinek hiánya. Ha a kérdésre adandó válasz egyértelműen levezethető az ítélkezési gyakorlatból akkor előzetes döntéshozatali eljárás lefolytatását nem kell kérni.

Kapcsolódó határozatok:

Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27057/2014/6., *Kúria Kfv.35872/2014/5.*, 3082/2016. (IV. 18.) AB végzés, 3107/2016. (V. 24.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.872/2014/5.szám

A Kúria a dr. Juhász Gábor István ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Cserpák Ibolya jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. szeptember 16-án kelt 1.K.27.057/2014/6. sorszámú jogerős ítélete ellen az alperes részéről 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.057/2014/6. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 171.700 (százhetvenegyezer-hétszáz) forint kereseti és 286.200 (kétszáznyolcvanhatezer-kétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes 2014. május és június hónapban számlákat fogadott be a B. Kft-től (továbbiakban Kft.) alumínium fémlemezek felületének előkészítéséről, megmunkálásáról, illetve telekhatároló kerítéselemek felújításáról. A számlákba foglalt általános forgalmi adót bevallásában levonásba helyezte. Az alperes a számlákon feltüntetett gazdasági tevékenység teljesítését nem találta megállapíthatónak, ezt a számlakibocsátó Kft-nél lefolytatott ellenőrzés megállapításaira alapozta. A Kft. bevallást nem vagy nullás adattartalommal nyújtotta be és az ügyletek lezárását követő alig 3 hónap elteltével a társaságnál tulajdonos- és székhelyváltozás történt. Az új képviselő elérhetetlennek bizonyult, a székhelyként bejelentett cím pedig nem létezett, ezért a társasággal szemben kényszertörlési, majd felszámolási eljárás indult. Ugyan a Kft. a vizsgált időszakban 4 személy foglalkoztatását bejelentette, azonban az elérhető 3 fő tagadta a fémmegmunkálással kapcsolatos feladatok elvégzését, kizárólag fatermelési munkákat ismertek el. A társaság akkori képviselője, B. I. a vitatott számlák kibocsátását és a munka végzését elismerte. Nyilatkozata szerint a teljesítést csak részben végezte a Kft., alvállalkozóként igénybe vette M. Zs. meg nem nevezett társaságát. A vizsgálat az ügyvezető és az alkalmazottak nyilatkozatai közötti ellentmondást feloldani nem tudta, és a fémmegmunkálás helyszíne tekintetében sem találta megalapozottnak az ügyvezető nyilatkozatát. Ezért arra az álláspontra helyezkedett, hogy a gazdasági tevékenység nem a számlákban szerepelő személyek között jött létre. Erre figyelemmel tilalmazta a felperesnél az általános forgalmi adólevonás jogát, és a felperes terhére 2.861.958 Ft adókülönbözetet állapított meg, melyből 2.770.910 Ft adóhiánynak minősült, mely után adóbírságot és késedelmi pótlékot számított fel.