BH 1998.12.610 Ha a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megszegésével kapcsolatban vita merül fel, a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy az eljárása nem ütközött tilalomba. A munkáltatót terheli az indok bizonyítása akkor is, ha valamilyen intézkedését nem kellett megindokolnia, ő azonban a döntésének okát közölte [Mt. 5. § (2) bek.].

A felperes főiskolai adjunktus az alperes tanszékén.

Az alperes a főiskola munkatársainak anyagi elismerésére 1996 szeptemberében - meghatározott időre - illetménykiegészítés kifizetését rendelte el, amelynek fedezete az alperes kéthavi bértömegének felelt meg. Az alperes a felosztás elveit és arányait egyeztette a szakszervezeti bizottsággal és a közalkalmazotti tanáccsal. Eszerint az illetménykiegészítés három részből áll:

1. főiskolai (lényegében differenciálás nélküli) kifizetés 40%,

2. egységvezetői hatáskörű, differenciálást is érvényesítő javaslat alapján való kifizetés 45%,

3. a főigazgató hatáskörébe utalt értékelés alapján való kifizetés 15%.

Az egységvezetőnek joga van a 40%-ban meghatározott főiskolai kifizetés megvonását is javasolni, amennyiben erre alapos indoka van. Az illetménykiegészítés 45%-át kitevő összeg az egységvezető hatáskörébe tartozik, joga van ezt az egység munkatársai között differenciáltan felosztani. E rész felosztásakor a tanszék (egység) keretein belül végzett oktató, nevelő, tudományos stb. tevékenységet kell figyelembe venni és a javaslat kialakításánál indokolni. A főigazgatói hatáskörbe utalt 15% arányú illetménykiegészítés rész felosztásának megalapozottsága érdekében az egységvezetőknek javaslatot kell tenni azokra a munkatársakra, akik a főiskolai feladatok megoldásában és ellátásában nyújtanak segítséget.