Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Pfv.22027/2009/7. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §] Bírók: Kollár Márta, Puskás Péter, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Kúria P.22792/2007., Pécsi Járásbíróság P.22792/2007/49., Pécsi Törvényszék Pf.20434/2009/4., *Kúria Pfv.22027/2009/7.*

***********

Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.22.027/2009/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Fekete Tünde ügyvéd által képviselt felperesnek a személyesen eljárt I.r. és a dr. Lehoczky Ágnes ügyvéd által képviselt II.r. alperesek ellen szerződés hatálytalanságának a megállapítása iránt a Városi Bíróságnál 6.P.22.792/2007. szám alatt megindított és a Megyei Bíróság 3.Pf.20.434/2009/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a II.r. alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a II.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20 000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint felhívásra az állam részére 99 000 (kilencvenkilencezer) forint le nem rótt felülvizsgálati illetéket.

I n d o k o l á s :

A felperes és az I.r. alperes házastársi életközösségük alatt közösen lakást vásároltak, amelyhez 1 000 000 forintot a II.r. alperes és házastársa - az I.r. alperes édesanyja - biztosított. Az I.r. alperes a megállapodásuk értelmében ezen összeg erejéig lemondott az édesanyja utáni törvényes örökrészéről és kijelentette, hogy öröklése esetén abba betudja az 1 000 000 forintot. A lakás eladását követően az I.r. alperes 200 000 forintot visszafizetett a II.r. alperesnek és házastársának.

A felperes tekintettel arra, hogy válásukat követően az I.r. alperes nem tett eleget a két közös kiskorú gyermekük utáni gyermektartásdíj fizetési kötelezettségének, végrehajtást indított az I.r. alperessel szemben.

Édesanyja halálát követően a hagyatéki eljárás során az I.r. alperes a 2007. június 29-én kelt okirat szerint a megörökölt p.-i ingatlan 1/2 részét - 3 500 000 forint értékben - a II.r. alperesnek ajándékozta. Nyilatkozata szerint erre azért került sor, mert az 1995. február 22-én átadott 1 000 000 forint is az akkor vásárolt lakás fele árát jelentette. A II.r. alperes az ajándékot a 2007. július 3-án kelt írásbeli nyilatkozatával elfogadta, az eljárt közjegyző pedig az erről szóló egyezségüket 2007. augusztus 22-én jóváhagyta. Az ingatlant a II.r. alperes - már a per tartalma alatt - 2008. július 3. napján 8 500 000 forintért eladta. Az I.r. alperesnek végrehajtás alá vonható vagyona, jövedelme nincs, gyermektartásdíj hátraléka a felperes felé 4 100 762 forint.

A felperes módosított keresetében kérte annak megállapítását, hogy az alperesek között létrejött és a közjegyző által jóváhagyott egyezség vele szemben hatálytalan, vagy ha erre nincs mód, másodlagosan kérte annak megállapítását, hogy az alperesek közt 2007. június 29-én és július 3-án kelt okiratok alapján ajándékozási szerződés jött létre, ami a felperessel szemben hatálytalan. Kérte továbbá a II.r. alperes kötelezését 3 500 000 forint megfizetésére.

Az I.-II.r. alperesek a kereset elutasítását kérték. A II.r. alperes hivatkozott arra, hogy az I.r. alperessel osztályos egyezséget kötöttek tekintettel arra, hogy a lakásvásárlásra 1995-ben a betudás szándékával adott 1 000 000 forint az örökhagyó halálakor már 5 300 000 forintot jelentett, a visszakapott 200 000 forintot pedig az I.r. alperes eltartására fordították, valamint a házastársát 25 éven keresztül gondoznia kellett. A felperessel szemben fennálló tartozásról nem volt tudomása.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperesek között az ingatlan tulajdoni illetőségének ajándékozása tárgyában létrejött egyezség 800 000 forint értéket meghaladó részében a felperes irányában hatálytalan és kötelezte a II.r. alperest a felperes részére 2 700 000 forint megfizetésére, míg ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Az ítélet indokolásában kifejtette, hogy az 1995. február 22-i megállapodás szerint az I.r. alperesnek 1 000 000 forint tekintetében állt fenn az örökhagyó halálakor elszámolási kötelezettsége, ezt meghaladóan ilyen jellegű kötelezettséget az alperesek nem tudtak bizonyítani.

A 2007. június 29-én kelt teljes bizonyítóerejű magánokiratból megállapíthatóan az alperesek közötti ajándékozás indoka a felperes és az I.r. alperes lakásvásárlásához biztosított 1 000 000 forint volt, az alperesek pedig nem bizonyították, hogy megállapodásukban ezen kívül más ok is szerepet játszott volna. A felperes sem bizonyította azonban, hogy az 1995-ös megállapodás alapján átvett összegből - az I.r. alperes által előadott - 200 000 forinton felül további összeget visszafizettek volna.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!