A Szombathelyi Törvényszék G.40003/2016/7. számú határozata szerzői jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. §, 9. §, 16. §, 45. §, 94. §] Bíró: Hoós Tibor

A Szombathelyi Törvényszék dr. Kövér Enikő ügyvéd (...) által képviselt A G K Kft. (...) felperesnek,-

Némethné dr. Mentes Adrienn ügyvéd (...) által képviselt W Kft. (...) alperes ellen szerzői jog megsértése iránt indított perben meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A törvényszék megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes szerzői jogait azzal, hogy jogosulatlanul felhasználta a felperes által készített webdesign-t és arculati elemeket.

Eltiltja az alperest a további jogsértő magatartástól, és kötelezi arra, hogy az alaparculati elemeket a www.w... .hu weboldalról távolítsa el.

Az alperes köteles megfizetni a felperes részére 15 napon belül ... (...) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 4 példányban fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához, amelyet a Szombathelyi Törvényszéken lehet benyújtani.

A törvényszék tájékoztatja a peres feleket, hogy amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve csak az ítélet indokolása ellen irányul a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Ezen esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében, az ellenérdekű fél pedig a fellebbezés részére történt kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a rendelkezésre álló iratok, a peres felek előadásai és H A tanú meghallgatása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 20.... napi dátummal az alperesi ügyvezető megkeresésére árajánlatot készített az alperes részére. A .../20... sorszánú árajánlatban a felperes az "arculattervezés, nyomdai kivitelezés" elnevezésű projekt keretében cégnévkitalálás; logó tervezés, betűtípus és színek definiálása; kétoldalas névjegykártya tervezés; mappa tervezése; webdesign tervezés, programozáshoz előkészítés; weboldal programozás; mappa nyomdai kivitelezése; belív nyomdai kivitelezése; névjegykártya nyomdai kivitelezése szolgáltatások elvégzésére adott árajánlatot az alperesnek, azzal, hogy az tájékoztató jellegű és 30 napig érvényes.

A felperes ügyvezetője az alperesi ügyvezető részére - szóbeli egyeztetést követően - 20.... napján küldött elektronikus levélben közölte az alperessel, hogy a felperes vállalja az ajánlatban foglalt szolgáltatások elvégzését, ennek ellenértéke ... forint plusz Áfa, melyet az alperesnek barterügylet keretében kell majd teljesítenie akként, hogy a felperes részére a munkaerő közvetítéssel foglalkozó alperes munkaerőt közvetít. A felperes az alperes részére követelményprofilt nem állított ki.

A felperes és az alperes 20.... napján elektronikus levélváltás formájában egyeztettet az alperes logójára vonatkozó terveket illetően.

Az alperesi ügyvezető 20.... napján kelt elektronikus levelében megkérte a felperest, hogy webdesign, illetve az arculati elemek elkészítését sürgősen végezze el, mivel az alperes 20.... napjára konferenciát szervez és az arra szóló meghívó kiküldését meg kell kezdenie.

A felperes a cégnév kitalálást, a logó és alaparculati elemek megtervezését, a névjegykártya, mappaterv és a honlapterv elkészítést, a webdesign tervezést és weboldal programozáshoz előkészítést, az elfogadott logó, névjegykártya és mappaterv nyomdai kivitelezését elvégezte.

A felperes az általa elvégzett szolgáltatásokról számlát nem állított ki.

A felperes az alperes felé az általa elvégzett egyéb, a jelen per tárgyát nem képező szolgáltatásokról SM-20.../... számmal, 20.... napi fizetési határidővel, illetve SM-20.../... számmal, 20.... napi határidővel állított ki számlákat, amit az alperes kiegyenlített.

A weboldal programozását az alperes a felperes által tervezett arculati elemek felhasználásával a M Kft.-vel készítette el,és a weboldalt jelenleg is üzemelteti.

A felperes - jogi képviselője útján - a 20.... napján kelt levelében közölte a alperessel, hogy jogosulatlanul használja az általa tervezett arculati elemeket, mivel megtervezett logó, mappaterv, valamint honlapterv ellenértékét nem egyenlítette ki, ezért felszólította az alperest, hogy a szellemi tulajdonát képező arculati elemeket a felszólító levél kézhezvételétől számított 3 napon belül távolítsa el a honlapjáról.

Az alperes - jogi képviselője útján - a 20.... napján kelt válaszlevelében közölte a felperessel, téves és jogilag is megalapozatlan azon állítás, hogy jogosulatlanul használja a honlap arculati elemeit, mert megfizette a teljes megbízási díjat, másrészt a felperes nem élt olyan kikötéssel, hogy az arculati elemek a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Sztjt.) 1. §-a szerinti szerzői jogi alkotásnak minősülnek, így azok nem is képezhetik a tulajdonát. Az alperes a munkaerő közvetítésre vonatkozó ajánlatát fenntartotta, azzal, hogy az ajánlati kötöttség részéről 20... napjáig áll fent.

A felperes jogi képviselője útján, a 20.... napján kelt levelében ismételten felszólította az alperest arculati elemek honlapról történő eltávolítására, mivel azok felhasználására a megtervezésük ellenértének kiegyenlítése hiányában nem adott engedélyt. Közölte továbbá, hogy a cégnév alperesi használatát abban az esetben elfogadja, ha az alperes a ... Ft + ÁFA ellenértéket kiegyenlíti.

A felperes keresetében kérte, hogy a törvényszék az Szjt. 94. § (1) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg a szerzői jogának megsértését, és a 94. § (1) bekezdés b) pontja alapján az alperest tiltsa el a további jogsértéstől akként, hogy eltiltja a jogosulatlanul felhasznált alaparculati elemek - cégnév, logó, W figura, arculati színek - bármilyen módon történő használatától, és kötelezi az alaparculati elemek www.w... .hu weboldalról történő eltávolítására.

Hivatkozott arra, hogy a cégnév kitalálást, a logó és alaparculati elemek megtervezését, a névjegykártya és mappaterv elkészítését, a honlapterv elkészítését, valamint az elfogadott logó, névjegykártya és mappaterv nyomdai kivitelezését elvégezte, ennek ellenére az alperes ennek ellenértékét nem fizette meg.