A Szegedi Ítélőtábla Pf.21039/2017/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 72. §, (1) bek., 1998. évi XIX. törvény (Be.) 174. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, (1) bek., 2:52. §, 6:548. §, (1) bek.] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella, Lengyel Nóra

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.21.039/2017/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Grád András ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve(címe) szám alatti lakos I. rendű, II.rendű felperes neve(címe) szám alatti lakos II. rendű, III.rendű felperes neve(címe) szám alatti lakos III. rendű, IV.rendű felperes neve (címe) szám alatti lakos IV. rendű, V.rendű felperes neve(címe) szám alatti lakos V. rendű és VI.rendű felperes neve (címe) szám altti lakos VI. rendű felpereseknek - a jogtanácsos neve (címe) által képviselt alperes neve(címe) szám alatti székhelyű alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Gyulai Törvényszék 2017. október 17. napján kelt 10.P.20.098/2017/18. sorszámú ítélete ellen a felperesek részéről 20. és 21. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és az elsőfokú bíróság által meghatározott 100.000,- (Egyszázezer) forint perköltség megfizetésére az I-VI. rendű felpereseket egyetemlegesen kötelezi.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I-VI. rendű felpereseket, 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 50.000,- (Ötvenezer) forint másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt 960.000,- (Kilencszázhatvanezer) forint fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az I-II. rendű felperesek a III-VI. rendű felperesek szülei.

A területi családsegítő szolgálathoz bejelentés érkezett a III. rendű felperes által a IV. rendű felperes, mint 12. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak miatt.

Ez alapján - meghallgatást követően - a Térségi Szociális Gondozási Központ feljelentést tett a (város 1 neve)-i Rendőrkapitányság (város 2 neve)-i Rendőrörsén, amely 2015. április 27-én 04060/247/2015.bü. számon ismeretlen tettes ellen nyomozást rendelt el a Btk. 197. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntettének gyanúja miatt. A bejelentésben foglaltak alapján a nyomozóhatóság határozott a III. és IV. rendű felpereseknek családjukból történő "kiemeléséről" és ideiglenes hatályú elhelyezéséről, tartózkodási helyük kijelöléséről, valamint házkutatás elrendeléséről, majd ezeknek megfelelően jártak el. A kiskorú gyermekek ideiglenes elhelyezését elrendelő határozatokkal szemben az I. és II. rendű felperesek az alperes kirendeltségéhez fellebbezést terjesztettek elő, melyet 2015. április 29-én visszavontak, mivel (város 2 neve)-i Járási Hivatal Gyámügyi Osztálya ugyanezen a napon meghozott BE-... számú határozataival a gyermekek ideiglenes hatályú elhelyezésének megszüntetéséről döntött.

A ... Megyei Kormányhivatalhoz az I. és II. rendű felperesek meghatalmazottja - felügyeleti eljárás keretében - vizsgálatot kért. A gyámhivatal a kérelmet a 6-7/15. számú határozatok elleni fellebbezésnek tekintette és akként bírálta el, egyúttal megküldte a (város 1 neve)-i Rendőrkapitánysághoz.

A rendőrkapitányság vezetője az I-II. rendű felperesek rendőri intézkedés elleni panaszát elutasította, amit - fellebbezésükre - az alperes neve vezetője 2015. július 28-án helybenhagyott.

A másodfokú határozattal szemben az I. és II. rendű felperesek keresetet terjesztettek elő.

A (város 3 neve)-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.Kpk.... számú végzésében megállapította, az ideiglenes hatályú elhelyezésről szóló határozatokat a felügyeleti szerv nem bírálta el, egyúttal rendelkezett, hogy az elsőfokon eljárt szerv azt továbbítsa a felügyeleti intézkedés megtételére jogosult szerv felé.

Az alperes neve 2016. június 29-én .../2016. számon hozott végzésével a (város 1 neve)-i Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályán a III. és IV. rendű felperesek ideiglenes hatályú elhelyezéséről hozott határozatait a Ket. 115. § (1) bekezdésében biztosított felügyeleti jogkörében eljárva felülvizsgálta és helybenhagyta.

A (város 3 neve)-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. március 14-én 7.Kpk.27.362/2016/9. számú végzésével a végzést hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte. Ennek eredményeként az alperes 2017. április 25-én kelt .../2016. számú végzésével a III. és IV. rendű felperesek ideiglenes hatályú elhelyezéséről hozott határozatokat a Ket. 115. § (1) bekezdésében biztosított felügyeleti jogkörében eljárva a 105. § (1) bekezdése alapján megsemmisítette.

A (város 1 neve)-i Rendőrkapitányság (város 2 neve)-i Rendőrörs Bűnügyi Alosztálya 2015. október 17-én kelt .../2015. bü. szám alatt a (város 2 neve)-i Térségi Szociális Gondozási Központ feljelentése alapján a Btk. 197. § (4) bekezdés a) pontjába ütköző és (1) bekezdés a) pontja szerint minősülő, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal élet, vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel elkövetett szexuális erőszak bűntettének gyanúja miatt elrendelt nyomozást a Be. 190. § (1) bekezdés a) pontja értelmében - mivel a cselekmény nem bűncselekmény - megszüntette. Indokolásában kifejtette, a nyomozás során beszerzett adatok és a szakértői vélemények alapján megállapítható, hogy a (kiskorú személy neve) elmondására alapított feljelentésben szereplő cselekmény nem történt meg.

A ... Megyei Főügyészség 2015. november 11-én kelt B.436/2015/9. és 10. számú határozataival a nyomozást amiatt, hogy a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, megszüntette.

A pontosított kereseti kérelem szerint az I. és II. rendű felperesek személyenként 2.000.000,- forint, a III. és IV. rendű felperesek személyenként 3.000.000,- forint, az V. és VI. rendű felperesek pedig személyenként 1.000.000,- forint sérelemdíj megfizetésére kérték kötelezni az alperest.

Állították, sérült az I. és II. rendű felperesek szülői felügyeleti joga, amikor a rendőrség nem kellően ellenőrzött információk alapján alaptalanul emelte ki a III. és IV. rendű felpereseket a családból és szüneteltette gondozási, nevelési jogukat, megtiltotta kapcsolattartásukat, figyelmen kívül hagyva a törvényes képviseleti jogot. Sérült továbbá a magán- és családi élethez fűződő joguk, mivel indokolatlan volt az alkalmazott rendőri intézkedés. Ezen túl sérült a tisztességes, határidőben történő ügyintézéshez fűződő joguk is azáltal, hogy az intézkedés előtt a szülőket az alperes nem hallgatta meg, fellebbezésük ellenére sem terjesztette fel másodfokú elbírálásra a határozatát. Hozzátették, sérült becsülethez és jóhírnévhez fűződő joguk is azáltal, hogy a határozat szerint az állított cselekmény elkövetéséről tudtak. Hivatkoztak egészségi állapotuk ezzel összefüggő romlására.

A III. rendű felperes tekintetében emberi méltósághoz fűződő jog megsértését állították és azt, hogy az intézkedés a megalázó bánásmód tilalmába ütközött. Álláspontjukat azzal indokolták, hogy őt az eljárás során nem hallgatták meg, nem védekezhetett, váratlanul szállították ki otthonából. Véleményük szerint az alperes eljárása indokolatlan volt, az azonnali intézkedés szükségessége nem állt fenn. Ugyancsak nem volt indokolt a gyermek személyes szabadságának korlátozása. Utaltak arra is, hogy az esetet pedagógusai megismerték, ami nyilvánvalóan hátrányos megítélést vont maga után. Állították továbbá, hogy a III. rendű alperes egészségi állapotában is romlás következett be a rendőri intézkedés miatt, elveszett számára a boldog és gondtalan gyermekkor lehetősége.