BH 1981.10.401 I. Ha a próbára bocsátott ellen a próbaidő alatt - akár e határozat meghozatala előtt, akár ezt követően elkövetett bűncselekmény miatt - büntető eljárás indul: a korábbi és az újabb büntető ügy egyesítésének elmulasztása törvénysértő határozat meghozatalát eredményezi [Be. 374. §, Btk. 73. § (2) bek.].

II. Nem hűtlen kezelés, hanem sikkasztás valósul meg, ha a termelőszövetkezet részéről megbízott személy a műtrágyát részben a saját, illetőleg bérlőtársa művelésében álló földterületre szórja [Btk. 317. § (1) bek., 319. § (1) bek.].

1. A városi bíróság 1980. május 23. napján jogerőre emelkedett végzésében megállapította, hogy a terhelt elkövette a hűtlen kezelés vétségét és emiatt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta.

Az elítélés alapjául szolgáló tényállás szerint a terhelt mint a termelőszövetkezet tagja éjszakai műszakban a tsz. földjén, a tsz. munkagépével trágyaszórást végzett. Ugyanakkor - e gépet használva - a termelőszövetkezet műtrágyájával megszórta bérlőtársának vele együttes művelésben levő 6 hektárnyi földterületét is és ezzel a termelőszövetkezetnek 4788 forint kárt okozott. A kárt a terhelt a nyomozás során megtérítette.

2. Ezt követően a terhelt ellen újabb büntető eljárás indult amiatt, hogy 1980. október 2. napján az éjszakai szállítás során 17 755 forint értékű napraforgót saját házának udvarára vitt.

A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki sikkasztás bűntettében és ezért 10 hónapi - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre, valamint 4000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte.

Az eljárt bíróságok határozatai ellen emelt törvényességi óvás alapos.

I. A városi bíróság az 1. alatt jelölt ügyben helyesen alkalmazta a Btk. 72. §-ában szabályozott próbára bocsátást, a későbbiekben azonban a terhelt a próbaidő alatti magatartásával azt bizonyította, hogy ez az intézkedés vele szemben nem érte el célját, és büntetés alkalmazására van szükség [Btk. 73. § (2) bek.]. A terhelt az újabb, 2. alatt jelölt bűncselekményét ugyanis az előző ügyben történt próbára bocsátás tartama alatt követte el. Ehhez képest azonban a járásbíróság figyelmen kívül hagyta a Be. 374. §-ának (2) bekezdésében meghatározott rendelkezést, amely szerint, ha a próbára bocsátott ellen a próbaidő alatt újabb büntető eljárás indul, az ügyeket egyesíteni kell, és az újabb ügy elbírálására illetékes bíróságnak kell eljárnia.

E törvényi rendelkezés alapján tehát a terhelt ellen indított két büntető ügyet egyesíteni kellett volna, és a próbára bocsátás megszüntetése mellett egy eljárásban, mindkét tényállás és a terhelt bűnösségének megállapítása alapján halmazati büntetést kellett volna kiszabni.