A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21323/2009/4. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 70/D. § (1) bek., (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kizmanné dr. Oszkó Marianne, Sándor Ottó

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.21.323/2009/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, ... jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű, ... jogtanácsos által képviselt II. rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen, közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2009. április 9. napján meghozott, 22.P.26.035/2007/17. számú ítélete ellen a felperes részéről 18., a II. rendű alperes részéről 20. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy a felperest 2006. október 24-én megalapozatlanul előállította és szabálysértési őrizetben tartotta, megsértette a felperes személyes szabadság védelméhez és emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. Megállapítja továbbá, hogy a II. rendű alperes azzal, hogy 2006. október 24-én megalapozatlanul őrizetbe vette a felperest, valamint azzal hogy indokolatlanul alkalmazott a felperessel szemben kényszerintézkedést, továbbá hogy bántalmazta, megsértette a felperes személyes szabadság védelméhez, az emberi méltósághoz és a testi épség és egészséghez fűződő személyiségi jogát.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300.000 (háromszázezer) forintot, valamint ennek 2006. október 24-től járó törvényes mértékű kamatát. Az II. rendű alperes által fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 2.500.000 (kétmillió ötszázezer) forintra és járulékaira felemeli.

Egyebekben a per főtárgya tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 250.000 (kettőszázezer) forint + Áfa és további 129.900 (százhuszonkilencezer-kilencszáz) forint első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívására 144.000 (száznegyvennégyezer) forint kereseti és fellebbezési illetéket.

A további 336.000 (háromszázharminchatezer) kereseti és fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Ezt meghaladóan a peres felek a költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes 2006. október 23-án éjjel a ... felől tartott hazafelé a ... irányába. A ...nél észlelte az összegyűlt tüntető tömeget, ezért felment az ...ra, hogy megtekintse az eseményeket. A hídon átment a budai oldalra, ahol tapasztalta, hogy ..ról rendőrök tartanak az ...on ... felé. A felperes is elindult a ... oldalra. A híd ... hídfőjénél állt a felperes, amikor a rendőrök - akik a tüntetés résztvevőit felszólították a helyszín elhagyására - egy része elhaladt mellette. Majd kb. 1 óra 40 perc körüli időben a rendőri egységből többen - 5-6 személy - külön felszólítás nélkül ütni kezdte a felperest, leteperték a földre, kezét hátracsavarták és megbilincselték. A földön fekvő felperest felsőtestén többször megrúgták. Az ütlegelés során órája összetört, pulóvere elveszett.

A felperest a II. rendű alperes állományába tartozó rendőrök a rendőrségi szállítóautóhoz kísérték, majd 1 óra 50 perckor a ... ... utcai központi fogdájába előállították. Az előállítást követően az I. rendű alperes alkalmazásában álló rendőrök levették a bilincset a felperesről, engedték, hogy megtisztálkodjon, majd orvosi vizsgálatát követően 4 óra 45 perckor intézkedtek a felperes kórházba szállításáról, amit két civil ruhás rendőr hajtott végre.

A ...ban megállapítást nyert, hogy a felperes a fej jobb oldalán és a háta bal oldalán zúzódást, hámfosztásos bőrsérülést szenvedett, a baloldalon eltört a 8., a jobboldalon a 8., 9. bordája, mindkét könyökénél, csuklóján és jobb csípőjén, valamint mindkét bokáján és térdén véraláfutásos, horzsolásos sérüléseket szenvedett. Kezének erőszakos hátracsavarása miatt megsérült a bal hüvelykujja és bal válla is. A váll és borda sérülései 8 napon túl, egyéb sérülései 8 napon belül gyógyultak. Vállsérülése és a kialakult poszttraumás stressz miatt 15%-os maradandó egészségkárosodást szenvedett. A kórházból október 27-én engedték ki a felperest, majd további 1 hetet otthon lábadozott. Bal válla sérülése miatt karját jelenleg sem tudja rendesen használni, 2007-ben műtétet kellett rajta végrehajtani, bal kézfején kialakult fájdalmas hegesedés miatt visszatérő fájdalmai vannak.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság ... számon hozott határozatával megszüntette a felperessel szemben rendzavarás szabálysértése miatt indított eljárást, és felelősségre vonását mellőzte. Megállapította, hogy a felperes a tömegoszlatással érintett területen tartózkodott és azt felszólítás ellenére nem hagyta el, ezzel megvalósította a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 142. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző rendzavarás szabálysértését, azonban az eltelt időre és cselekmény tárgyi súlyának csekély voltára tekintettel, valamint a felperes személye miatt büntetés kiszabását mellőzte.

A felperes feljelentéssel élt a ...nél hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége miatt. Az ügyészség ... számú határozatában a nyomozást megszüntette ... rendőr zászlóssal szemben, mert az eljárás adatai alapján nem volt megállapítható, hogy a terhére rótt cselekményt elkövette. A határozat megállapította, hogy a II. rendű alperes állományába tartozó rendőrök a felperessel szemben előzetes figyelmeztetés nélkül intézkedtek, amelynek során az ellenállást nem tanúsító felperest körbevették az őt szándékegységben bántalmazó rendőrök, majd több alkalommal ütéseket mértek a fejére, amikor pedig ennek hatására földre került, többször megrúgták a felsőtestét, a fekvő sértett kezét hátsó helyzetben megbilincselték. Azonban az eljárás alapján az egyéni azonosításra alkalmas adatok hiányában nem volt megállapítható az, hogy a cselekményt személy szerint ki követte el. A felperes panasszal élt a határozat ellen, amelyet a ... ... számú határozatával elutasított azzal, hogy a ... a tényállást teljes körűen felderítette és ennek alapján megfelelő döntést hozott.

A felperes 2007. november 27-én előterjesztett kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy a vele szemben foganatosított intézkedésekkel az I. rendű alperes megsértette személyes szabadságát és emberi méltóságát, a II. rendű alperes pedig megsértette testi épségét, egészségét, személyes szabadságát és emberi méltóságát. Nem vagyoni kártérítésként az I. rendű alperest 500.000 forint, a II. rendű alperest 3 millió forint és 2006. október 23-tól a kifizetésig járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni.