A Fővárosi Törvényszék Kb.337/2014/6. számú határozata vesztegetés bűntette (KÖTELESSÉG MEGSZEGÉSÉRE irányuló hivatali vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 13. §, 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 79. §, 294. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 14. §] Bírók: Kovács Krisztina, Sipos Tamás, Tóth Szabolcs

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

KATONAI TANÁCSA

41(I.)Kb.337/2014/6.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa Budapesten, a 2014. március 05. napján megtartott nyilvános bíróság elé állításos tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

I.rendű vádlott neve v. r. főtörzsőrmester I. r. vádlott

(aki magyar állampolgár) és

II.rendű vádlott neve v. r. őrmester II. r. vádlott

(aki magyar állampolgár)

b ű n ö s:

társtettesként, előnyért, hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294.§ (1)-(3) bekezdés a./ pont aa./ alpont),

ezért őket - külön - külön -

2 (kettő) évi és 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre és 3 (három) évi közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja valamennyi vádlott vonatkozásában a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap.

Az iratok között kezelt és bűnjelként lefoglalt 10.000,- Ft lefoglalást megszünteti és a ... Igazgatóság részére (cím.) kiadni rendeli.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve v. r. főtörzsőrmester I. r. vádlott főiskolai végzettséggel rendelkezik. 1996. június 01-től 2014. február 12-ig teljesített hivatásos rendőri szolgálatot a BRFK .. kerületi Rendőrkapitányság állományában járőrvezető beosztásban. Szolgálati feladatait jó szinten látta el, 2 esetben dicsérték, fenyítve nem volt. Jelenleg munkanélküli, jövedelme nem ismert. Nőtlen, de élettársi kapcsolatban él, más személy eltartásáról nem kell gondoskodnia. Egy 8 millió forint értékű családi ház, valamint egy 100.000,- Ft értékű személygépkocsi tulajdonjogával rendelkezik.

A Fővárosi Bíróság Katonai Tanács 2008. március 26. napján jogerős Kb.IV.38/2008/3. számú ítéletével szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt 96.000, - Ft pénzbüntetésre ítélte.

II.rendű vádlott neve v. r. őrmester II. r. vádlott szakközépiskolai érettségivel, valamint rendőr szakközépiskolai végzettséggel rendelkezik. 2011. február 01-től 2014. február 12-ig teljesített hivatásos rendőri szolgálatot a BRFK .. kerületi Rendőrkapitányság állományában járőr beosztásban. Szolgálati feladatait jó szinten látta el, dicsérve, fenyítve nem volt. Jelenleg munkanélküli. Nőtlen, más személy eltartásáról nem kell gondoskodnia. Egy 1 millió forint értékű személygépkocsi tulajdonjogával rendelkezik. Büntetlen előéletű.

* * *

A ... Igazgatósága 2014. február 11-én 20,00 óra és 2014. február 12-én 08,00 óra között - előzetese ügyészi jóváhagyást követően - a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 7/A.§-ának (2) bekezdése alapján megbízhatósági vizsgálatot hajtott végre a vádlottakkal szemben a BRFK .. kerületi Rendőrkapitányság illetékességi területén. Ennek keretében az ... egyik tisztje 2014. február 12-én 00,20 óra körüli időpontban egy román hatósági jelzéssel ellátott gépjárművel, a KRESZ 14.§-ának (1) bekezdése n./ és z./ pontjában foglalt behajtási tilalom megsértésével a kötelező haladási iránnyal szemben közlekedett Budapest .. kerület, ... téren a ... utca irányában. Ebben az időpontban az előírt menetiránynak megfelelően haladt az rendszám1 frsz-ú szolgálati gépkocsival I. és II. r. vádlott, akik észlelve a szabálytalanul közlekedő gépkocsit, a szolgálati gépjármű fényszórójával villantottak, és jelezték a gépkocsivezetőnek, hogy álljon le. Ekkor az ... tisztje az út szélére leparkolt, a vádlottak pedig szolgálati gépjárművükkel mellette megálltak. A gépjárműből kiszálló gépkocsivezetőt a vádlottak kérdőre vonták, hogy miért haladt a forgalommal szemben, majd a II. r. vádlott elkérte a gépkocsi iratait, valamint a gépjárművezető személyi okmányait. Ezt kővetően az I. r. vádlott elővette egy spiratesz szondát, melyet utasítására a gépkocsivezető megfújt. Figyelemmel arra, hogy a szonda nem színeződött el, az I. r. vádlott megállapította a teszt negatív eredményét, majd a szondát a földre dobta és összetaposta. Ezt követően a vádlottak közölték a gépkocsivezetővel, hogy az elkövetett szabálysértés miatt 50.000,- Ft-ról szóló csekket fog kapni.

A védelmi tiszt ekkor a - megbízhatósági vizsgálat végrehajtási tervében foglaltakat követve - elmondta a vádlottaknak, hogy nem bánná, ha valami más módot találnának az ügy rendezésére, és rákérdezett, milyen módon lehetne azt a helyszínen rendezni. A vádlottak erre kitérő választ adva közölték, "ahogy azt a gépkocsivezető gondolja". A védelmi tiszt újabb kérdésére sem adtak konkrét választ, hivatkozva arra, hogy nem tudhatják, kivel állnak szemben. Ezt követően a gépkocsivezető kérésére a II. r. vádlott visszaadta a gépkocsi forgalmi engedélyét, melybe a védelmi tiszt - a gyanúsítottaknak háttal állva, az általa vezetett gépjármű utasterébe behajolva - elhelyezett a korábban átvett csapdapénzből 2 db 10.000,- Ft címletű bankjegyet és a forgalmi engedélyt - benne a 20.000,- Ft-tal - a II. r. vádlottnak átadta. A II. r. vádlott a forgalmi engedélyből a pénzt kivette, azt a jobb zsebébe csúsztatta, majd a forgalmi engedélyt a védelmi tisztnek visszaadta. Ezt követően a vádlottak felhívták a gépkocsivezető figyelmét, hogy a történtekről ne beszéljen senkinek. Miután a gépkocsivezető erre ígéretet tett, engedték, hogy a helyszínről távozzon anélkül, hogy vele szemben szabálysértési eljárást kezdeményeztek volna, vagy helyszíni bírságot szabtak volna ki.

A vádlottak ezt követően visszaszálltak a szolgálati gépkocsiba és elindultak, azonban néhány méter megtétele után az ... munkatársai megállították őket, közölték velük a megbízhatósági vizsgálat tényét, és velük szemben intézkedtek. Az intézkedés során a szolgálati gépjármű bal első ülése mellé begyűrve előkerült 1 db 10.000,- Ft címletű ... sorszámú bankjegy, mely a csapdapénz alkalmazásáról készült 30310-1/1019/2/2013. TÜK. számú jegyzőkönyvről készült kivonat tanúsága szerint a védelmi tisztnek átadott csapdapénzek egyike volt. A gépjármű átvizsgálása során a másik 10.000,- Ft címletű bankjegy nem került elő. Ugyanakkor az I. r. vádlott ruházatából 111.225,- Ft, míg a II. r. vádlottól 19.000,- Ft készpénz került elő.

A vádlottak a működésükkel kapcsolatban jogtalan előnyt fogadtak el, és az előny ellenében megszegték a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 13.§-ának (1) bekezdésében, valamint a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 30/2011. (IX.22.) BM. rendelet 9.§-ának (1) bekezdésében foglalt intézkedési kötelezettségüket.

A bíróság a fenti tényállást a vádlottak vallomása, valamint az ismertetett okirati bizonyítékok, videofelvétel alapján kétséget kizáró módon állapította meg.