A Kúria választási ügyben hozott Kvk.III.38.079/2014/2. számú határozata

Kapcsolódó határozatok:

Kúria Kvk.38079/2014/2. (*A Kúria választási ügyben hozott Kvk.III.38.079/2014/2. számú határozata*), Kúria Kvk.38079/2014/3.

***********

Egy intézmény által használt facebook oldal kampányeszköznek minősül, míg egy magánszemély által a facebookon keresztül megvalósuló közlés személyes kommunikációnak minősül, ezért az nem kampánytevékenység. [Ve. 141. §, 142. §]

KÚRIA

Kvk.III.38.079/2014/2.szám

A Kúria a (...) kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) 2014. október 22. napján meghozott 1442/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

végzést:

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 1442/2014. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az államnak 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A kérelmező 2014. október 15-én a Tompai Helyi Választási Bizottsághoz kifogást nyújtott be a Tompán tartott helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásán a polgármester, valamint a képviselők választási eredménye ellen. Kifogásában kérte a választás eredményének megsemmisítését és a választási eljárás megismétlését, mivel megítélése szerint sérült a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek közt, valamint a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjába foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelve. Sérelmezte, hogy a Művelődési Ház és Könyvtár (továbbiakban: Intézmény) Facebook oldalán kizárólag a jelenlegi polgármester és az őt népszerűsítő anyagok kerültek fel, ezzel szemben más polgármesterjelölteknek nem volt módja megjelenni az oldalon. Sérelmezte továbbá az intézmény igazgatójának személyes Facebook oldalát, ahol kizárólag az egyik polgármesterjelölt és az őt népszerűsítő kampányanyag, valamint az általa támogatott képviselőjelöltek neve látható, valamint azt is, hogy a Tompai Baráti Kör által közzétett anyagot is megosztotta. Kifogástevő álláspontja szerint mindezek alkalmasak voltak arra, hogy a választói akaratot befolyásolják.

A Helyi Választási Bizottság elnöke átruházott hatáskörében 2014. október 15-én a Ve. 213. §-a alapján a kifogást a Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottsághoz áttette.

A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság (továbbiakban: TVB) a beadványt tartalma alapján kifogásként bírálta el. A TVB 94/2014. (X. 18.) számú határozatában a kifogásnak részben helyt adott és megállapította, hogy az Intézmény Facebook oldalával megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között és a 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét azzal, hogy 2014. szeptember 12. és 2014. október 12. között időszakban kizárólag csak egyetlen polgármesterjelölt , és az általa támogatott képviselőjelöltek anyagait tette közzé a Facebook oldalon, míg erre más jelöltek vonatkozásában nem került sor. A TVB az intézmény vezetőjének Facebook oldalának vonatkozásában előterjesztett kifogást a jogorvoslati határidő letelte okán érdemben nem vizsgálta, azonban megállapította, hogy a kifogásolt tartalom nem jelentheti a Ve. alapelveinek sérelmét.

A kérelmező 2014. október 21-én fellebbezést nyújtott be a TVB határozatával szemben és kérte a tompai polgármester és helyi önkormányzati képviselőválasztás eredményének megsemmisítését és a választás megismétlését. Előadta, hogy az intézmény, valamint annak vezetője egy kisváros életében kiemelkedő szerepet töltenek be, az intézményvezető tevékenysége és bármilyen tárgyú véleménye kiemelten fontos a választási kampány során. Hivatkozott az intézmény szervezeti és működési szabályzatára. Kifogásolta továbbá, hogy a TVB az intézményvezető magánoldalán található tartalmat a jogorvoslati határidő letelte miatt nem vizsgálta, holott a sérelmezett bejegyzés még 2014. október 15. napján is olvasható volt, a jogsértés folyamatosan fennállt, így a jogorvoslati határidő még nem telt le. Fellebbezésében előadta továbbá, hogy a TVB kizárólag a nyertes és a második helyen végzett jelölt közötti jelentős mértékű szavazatkülönbségből következtetett arra, hogy a kifogásolt kampánytevékenység nem befolyásolta a választások eredményét. Álláspontja szerint azonban a két kifogásolt Facebook oldal kampánytevékenységének köszönhetően az ott népszerűsített jelöltek jogtalan előnyhöz jutottak, melyet bizonyít, hogy kiugróan magas szavazati aránnyal nyertek. Mindezek alapján kérte a választás eredményének megsemmisítését és a választás megismétlését.