A Fővárosi Ítélőtábla Bf.307/2009/31. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 45. §, 61. §, 87. §, 99. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 157. §, 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 376. §, 381. §, 386. §, 578. §] Bírók: Miszlayné dr. Lányi Éva, Nehrer Péter, Székely Ákos

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.307/2009/31.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2010. év október hó 7. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt I. r. vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2009. év szeptember hó 28. napján kelt 9.B.252/2008/109. számú ítéletét megváltoztatja.

I. r. vádlott cselekményét a Btk. 282. § (1) bekezdés III. tételébe ütköző, de a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti.

II. r. vádlott cselekményének minősítésénél a bűnsegédségre utalást [Btk. 21. § (2) bekezdés] mellőzi, és a terhére megállapított cselekmény minősítését annyiban pontosítja, hogy a vádlott a Btk. 282/A. § (1) bekezdés III. tétele szerinti kábítószerrel visszaélés bűntettét követte el.

III. r. vádlott cselekményét a Btk. 282/C. § (1) bekezdés III. tételébe ütköző, de a (4) bekezdés I. tétele szerint minősülő bűnsegédi minőségben elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti.

1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségében [Btk. 282/C. § (1) bekezdés] történő bűnösség megállapítását mellőzi.

I. r. vádlott főbüntetését 6 (hat) évi börtönbüntetésre, III. r. vádlott főbüntetését 1 (egy) év 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre enyhíti.

I. r. vádlottal szemben beszámítani rendeli a kiszabott szabadságvesztésbe 2009. év szeptember hó 29. napjától a mai napig házi őrizetben töltött időt oly módon, hogy 4 (négy) napi házi őrizet felel meg 1 (egy) napi szabadságvesztésnek.

II. r. vádlottal szemben 2009. év szeptember hó 29. napjától 2009. év december hó 9. napjáig házi őrizetben töltött időt rendeli beszámítani a kiszabott szabadságvesztésbe akként, hogy 4 (négy) napi házi őrizet felel meg 1 (egy) napi szabadságvesztésnek.

Az elsőfokú ítéletben az I. r. vádlottal szemben elrendelt vagyonelkobzást mellőzi, egyúttal a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatal Letéti Csoportjánál a Bl.75/2008. számú bűnjeljegyzéken kezelt 2.315 (kettőezer-háromszáztizenöt) eurót, valamint a Bl.198/2008. számon kezelt 306.000 (háromszáz-hatezer) forintot a bűnügyi költség megfizetésének biztosítása végett visszatartani rendeli.

A Fővárosi Bíróság 9.B.252/2008/109. számú ítéletének a bűnügyi költség viselésére kötelező rendelkezéseit hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot a Be. 578. § (1) bekezdése szerinti különleges eljárás lefolytatására utasítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r. és III. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 1.280.365 (egymillió-kettőszáznyolcvanezer-háromszázhatvanöt) forint bűnügyi költségből 15.000 (tizenötezer) forintot II. r. vádlott köteles megfizetni, míg a további bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Fővárosi Bíróság a 2009. év szeptember hó 28. napján kelt 9.B.252/2008/109. számú ítéletével I. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdése és a (3) bekezdése szerint minősülő és büntetendő kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 8 évi börtönbüntetésre; II. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő és büntetendő bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év és 6 hónapi börtönbüntetésre és 5 évi a Magyar Köztársaság területéről történő kiutasításra; III. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdése szerint minősülő és a (4) bekezdés II. fordulata szerint büntetendő bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, a Btk. 282/C. § (1) bekezdése szerint minősülő és büntetendő kábítószerrel visszaélés vétsége és a Btk. 282/C. § (1) bekezdés és az (5) bekezdés szerint minősülő és büntetendő kábítószerrel visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év és 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a Budai Központi Kerületi Bíróság 3.B.XXII.1111/2005/11. számú ítéletével kiszabott és 2 évi próbaidőre felfüggesztett 1 évi börtönbüntetés végrehajtását.

Az eljárás során lefoglalt és a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatal Letéti Csoportjánál Bl.75/2008. bűnjeljegyzéken szereplő 2.315,- euro, valamint a Bl.198/2008. számon kezelt 306.000,- Ft. tekintetében I. r. vádlottal szemben vagyonelkobzást rendelt el.

A Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatal Letéti Csoportjánál Bl.75/2008. szám alatti bűnjeljegyzék 14-29. tételéig terjedő 890,- euro lefoglalását megszüntette és II. r. vádlott részére kiadni rendelte azzal, hogy egyben az összeg visszatartását rendelte el a felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költségből kötelezte I. r. vádlottat 192.766,- Ft., II. r. vádlottat 516.917,- Ft. és III. r. vádlottat 634.236,- Ft. megfizetésére. A további felmerült költség tekintetében megállapította, hogy azt a Magyar Állam viseli.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I. és II. vádlottak tekintetében a büntetés súlyosításáért I. r. vádlottal szemben kiutasítás mellékbüntetés alkalmazásáért. I. r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, II. r. vádlott és védője enyhítésért, III. r. vádlott és védője elsősorban felmentésért és másodsorban enyhítésért fellebbezett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a 2009. év november hó 19. napján kelt BF.555/2008/19. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta és indítványozta, hogy a másodfokú bíróság I. r. és II. r. vádlott tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg, mindkét vádlott börtönbüntetésének tartamát emelje fel és I. r. vádlott kiutasítását rendelje el, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben.

----- o -----

A fellebbezések alapján a másodfokú bíróság a Be. 348. § (1) bekezdésében írt felülbírálati jogkörén belül megvizsgálta az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az ügyet kellően felderítette, a bizonyítékokat összegyűjtötte és azokat egyenként valamint összességében értékelte. Az elsőfokú bíróság eljárási szabályt nem sértett és jelentős részében megalapozott tényállást állapított meg.

Észlelte azonban a másodfokú bíróság, hogy a Fővárosi Bíróság ítélete a Be. 351. § (2) bekezdésének a./ pontja alapján megalapozatlan, ez a részbeni megalapozatlanság azonban nem hatott ki az ügy lényegére, így a tényállás a Be. 352. § (1) bekezdésének a./ pontja értelmében az iratok tartalma alapján az alábbiak szerint pontosítható, kiegészíthető volt. A fentiekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét az alábbiakkal egészítette ki: