A Győri Törvényszék P.20509/2008/10. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 349. §, 361. §, 474. §, 529. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 2. §, 47. §, 69. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 144. §, 152. §, 153. §] Bíró: Savanyóné dr. Lakatos Erzsébet

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

3.P.20.509/2008/10.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság dr. Elek Zsolt ügyvéd által képviselt felperesnek ... jogtanácsos által képviselt APEH ...Regionális Igazgatósága I. rendű, dr. Busa Barbara ügyvéd által képviselt ...Bank Nyrt. II. rendű alperes ellen 402.530 Ft kártérítés és jár. megfizetése iránt indított perben meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesek részére fejenként 15.000 /Tizenötezer/ Ft perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon 4 példányban előterjeszthető - a Győri Ítélőtáblához címzendő - fellebbezésnek van helye. Az ítélőtábla előtti eljárásban fellebbezést /csatlakozó fellebbezést/ előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen benyújtott fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul

- a felek ezt kérték.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek előadása, a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a II. rendű alperesnél ...számlaszámon lakossági forint folyószámlával rendelkezik. A felperes fennálló adótartozásának behajtása érdekében az I. rendű alperes 8992963037 iktatószámon - 15.540.417 Ft összegben - azonnali beszedési megbízást bocsátott ki az adós bankszámlája ellen.

A felperes lakossági folyószámláján 2007. május 26-án a nyitóegyenlet 519.812 Ft volt, 2007. június 4-én 25.400 Ft átutalás /csoportos/ érkezett a MÁK Ny-dunántúli Regionális Igazgatóság részéről "munkabér és egyéb ellátás" jogcímén a számlára.

Az I. rendű alperes 2007. június 4-én értesítette a felperest az azonnali beszedési megbízás benyújtásáról a pénzforgalom lebonyolításáról szóló 21/2006. /XI.24./ MNB rendelet 26.§ /6/ bekezdésében foglalt előírásra tekintettel:

Ø inkasszót benyújtó adóhatóság jogosult, számlaszáma

Ø kötelezett neve, számlaszáma

Ø inkasszó összege: ***15.540.417 Ft

Ø bizonylatszám: 276614

Ø a benyújtás indoka: jogszabály alapján

Az azonnali beszedési megbízás jogalapjára vagy összegszerűségére vonatkozó esetleges kérelmeire a jogosult ad felvilágosítást.

A II. rendű alperes a felperes lakossági folyószámlájáról a következő részteljesítéseket eszközölt:

1. részteljesítés 402.530 Ft 2007. június 4.

2. részteljesítés 129 Ft 2007. június 25.

3. részteljesítés 25.400 Ft 2007. július 3.

A számlavezető bank a bankszámlaszerződésben foglaltaknak megfelelően a felperes részére 2007. június 22-én folyószámla-kivonatot küldött, amelyen szerepel a Vht. 82/A.§-a alapján a 2007. június 4-i 402.530 Ft-ot számlaterhelés, s átutalás az APEH részére.

Az azonnali beszedési megbízás első része 2007. június 4-i teljesítésekor - a felperesi számla 470.335 Ft-os egyenlegére figyelemmel - a II. rendű alperes a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény /továbbiakban: Vht./ 79/A.§ /2/ és /3/ bekezdésben foglalt mentességi szabályok betartásával végezte el az adóhatóság felé a 402.530 Ft átutalását.

A felperes 2007. augusztus 13-án végrehajtási kifogást terjesztett elő az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /Art./ 159.§ /1/ bekezdése alapján arra hivatkozással, hogy a lakossági folyószámláján csak a Magyar Államkincstár /továbbiakban: MÁK/ által a gyermekei után jogszabály alapján átutalt családi pótlék összegét tartotta az őszi beiskolázásukkor történő beruházások megfinanszírozása érdekében. Az adatvédelmi előírásoknak megfelelő felhatalmazással egyidejűleg kérte a családi pótlék átutalások történeti kivonatának beszerzését. A Vht. 2.§-a alapján a közigazgatási végrehajtásban is irányadó a Vht. 69.§-a, amely szerint a családi pótlék általában /itt nem irányadó kivétellel/ mentes a végrehajtás alól.

Az APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály ....Hatósági Osztály 2007. szeptember 3-án kelt 8529739678 számú végzéssel a felperes által kifogásolt intézkedést helyben hagyta. Felperesi fellebbezést követően az APEH Elnöke 2007. október 29-én kelt végzésben a kifogásolt végzést helyben hagyta /keresetlevél F/3-6. mellékletei/.

- o - o - o - o -