A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.10082/2013/7. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 71. §, 137. §, 180. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 53. §, 267. §, 501. §] Bíró: Kerekesné dr. Makranczi Zita

Pesti Központi Kerületi Bíróság

1.B.10.082/2013/7. szám

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2013. június 14. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ÍTÉLETET.

Vádlott - magyar állampolgár -

bűnös: - a Btk. 180. § (1) bekezdésének b) pontjába ütköző és aszerint minősülő becsületsértés vétségében.

Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti.

Az ítélet ellen a pótmagánvádló kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezéssel élhet.

INDOKOLÁS

A pót magánvádló a Mozgalom 1. elnöke és a Csoport 1.-nek vezetője jogi képviselője útján, 2011. február 9. napján kelt és a bíróságra 2011. február 10. napján érkezett beadványában feljelentést tett a vádlott ellen, nagy nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértés vétsége miatt.

A bíróság a feljelentés tartalmára figyelemmel a Be. 501. § (1) bekezdésének a) pontja alapján az iratot a Központi Nyomozó Ügyészségnek megküldte. Az ügyészség az iratokat a bíróságnak visszaküldte azzal, hogyálláspontja szerint az ügyben közvádra üldözendő bűncselekmény gyanúja nem áll fenn.

Ezt követően a bíróság - miután ellentétesen az ügyész által kifejtettekkel, álláspontja szerint a feljelentés szerinti cselekmény közvádra üldözendő, így a sértett a vádat magánvádas eljárás keretében nem képviselheti - a Be. 501. § (2) bekezdése alapján, figyelemmel a Be. 267. § (1) bekezdésének j) pontjára, a magánvádas eljárást megszüntette, egyben a Be. 53. § (1) bekezdésének d) pontjára figyelemmel felhívta a sértettet, hogy a törvényben meghatározott határidőn belül pótmagánvádlóként léphet fel.

A sértett, jogi képviselője útján, határidőben pótmagánvádlóként lépett fel, vádindítványt terjesztett elő a vádlottal szemben az alábbi tényállás alapján.

Dátum 1. napján a budapesti rendezvénycsarnokban, a Mozgalom 1. szervezésében megrendezésre került országos gyűlésen a pót magánvádló, a párt elnöke, évértékelő beszédet mondott, melyre reflektálva internetes oldalon, vádlott "A rák egye ki a beled, pótmagánvádló" című cikkében az alábbi, az emberi méltóságát, jó hírnevét súlyosan sértő, személyére tett lealacsonyító, azt becsmérlő tényállításokat tette, illetőleg tette nagy nyilvánosság részére hozzáférhetővé (tehát híresztelte):

1. "remélem a Párt 1.-nek lesz annyi esze, hogy a ...vegytiszta nyilas megnyilvánulás miatt pót magánvádló t sürgős takarodásra szólítsa fel"

2. "már majdnem elhittem, hogy...kocsmában, haveri körben, vagy a családi tűzhely mellett veszi elő a ...náci szimbolikát"

3. "hogy rohadjon ki a szíved, a rák egye ki a beledet, pótmagánvádló".

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg.

A vádlott legmagasabb iskolai végzettsége kereskedelmi szakmunkásképző iskola, műszaki cikk eladói szakképzettséget szerzett. Újságírással autodidakta módon 17 éve foglalkozik. Alkalmi munkából havi jövedelme kb. 200.000 forint. Vagyona a lakcímem szerinti ingatlan ½ tulajdoni hányad arányban. Az ingatlan értéke kb. 22 millió forint. Nős családi állapotú, feleségével és 4 közös kiskorú gyermekével - 14 éves, 12 éves, 7 éves és egy 4 éves - él egy háztartásban. Felesége könyvkötő, jelenleg nem dolgozik, háztartásbeliként otthon van, főállású anya, jövedelme a családi pótlék, melynek összege 89.000 forint. Más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Büntetlen előéletű, más eljárás vele szemben nincs folyamatban.

Dátum 1. napján a budapesti rendezvénycsarnokban, a Mozgalom 1. szervezésében megrendezésre került országos gyűlésen a pót magánvádló, a párt elnöke, évértékelő beszédet mondott. A beszédben elhangzottakkal kapcsolatosan Dátum 2. internetes oldalon vádlott "A rák egye ki a beled, pótmagánvádló" címmel cikket közölt, melyben

" Hogy rohadjon ki a szíved, meg a rák egye ki a beled, pótmagánvádló - gondolja most sok honfitársam szerte Magyarországon. Én pedig ezt mélyen megértem."

kijelentést tett.

---------o---------

A bíróság a tényállás személyi részét a vádlott vallomása és erkölcsi bizonyítványa alapján, az ítélet történeti tényállását a vádlott vallomása, valamint a vádlott által írt kinyomtatott cikk alapján állapította meg.

A vádlott az eljárás során tagadta bűnösségét. Akként nyilatkozott, hogy a feljelentés mellékletét képező cikket valóban ő írta, azonban annak megjelentetésével egyetlen célja volt, mégpedig, hogy rámutasson egy politikai beszéd szellemi ideológiai hátterére, illetve a beszéd és a nyilas náci rendszer közti - általa észlelt - párhuzamokra.

A vádlott védekezése kiterjedt arra is, hogy a "Hogy rohadjon ki a szíved, meg a rák egye ki a beledet, pótmagánvádló" töredék mondat önálló értelmezése azért nem fogadható el, mert a mondat úgy folytatódik, hogy "...gondolja most sok honfitársam szerte Magyarországon. Én pedig ezt mélyen megértem." A teljes mondat egy egészként történő értékelésekor csupán egy egyetértési szándék állapítható meg esetében, nem pedig véleménynyilvánítás, ami pedig nem büntetőjogi kategória.

Azt maga a vádlott sem vitatta, hogy az általa használt kifejezés, sokkoló, megbotránkozás keltésére alkalmas és tulajdonképpen egy népcsoport nyelvhasználatában mint szitok, átok szokás alkalmazni, azonban álláspontja szerint ezen kijelentések adekvátak a pót magánvádló beszédében elhangzottakkal.

Okirati bizonyítékként értékelte a bíróság a feljelentéshez, vádindítványhoz mellékletként csatolt kinyomtatott cikket, mely tartalmában a vádindítványban megfogalmazottakkal egyező.