BH 1985.1.6 Eshetőleges szándékkal elkövetett emberölés mulasztással megvalósítása [Btk. 166. § (1) bek.].

A megyei bíróság a vádlottat emberölés bűntette miatt börtönben végrehajtandó 5 évi szabadságvesztésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a kényszergyógyítást.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A 47 éves, alkalmi munkából élő, nőtlen, büntetlen előéletű, alkoholista vádlott a lakásán italozott az ugyancsak súlyos fokban alkoholista munkatársával, a sértettel.

Mindketten nagy mennyiségű szeszes italt fogyasztottak, amelytől a sértett igen súlyos fokban leittasodott. Ezután mindketten alsónadrágra levetkőzve lefeküdtek aludni.

A sértett mintegy négy esetben kiment az udvarra szükségletének elvégzése céljából, és ilyen alkalmakkor gyakran nekiment a vádlott lakásában levő bútoroknak. A vádlott erre dühös lett, és egy tűzpiszkáló vassal több ízben a sértett hasára ütött.

Amikor a sértett ismételten a lakásban levő bútoroknak nekiütődve igyekezett kimenni, a vádlott dühös lett, megragadta a sértettet, és részben vonszolva a háza előtt levő fűre lefektette, majd a lakásába visszatérve mélyen elaludt.

A sértett - meg nem állapítható okból - fejsérülést is szenvedett, melyhez keményburok alatti bevérzés társult. A késő esti órákban 22.30 óra tájban visszament a vádlott lakásához, kérte a lakásba való bebocsátását, valamint a ruháit, de a mélyen alvó vádlott ezt nem hallotta. Ezután a vádlott udvarán levő fészerbe ment, itt elesett és testi sérülést szenvedett. A koponyacsont alatti vérzés, az ittasság és a kihűlés együtthatásaként a hideg éjszaka folyamán a sértett a földön fekve meghalt.

Az első fokú bíróság a tényállást megalapozottan állapította meg.

Megalapozott az a ténymegállapítás is, hogy a rendelkezésre álló adatok egyértelműen nem nyújtanak következtetési alapot arra, hogy a sértett koponyasérülését a vádlott szándékos vagy gondatlan magatartása idézte volna elő, sőt az sem volt teljes határozottsággal megállapítható, hogy a vádlott tudta volna a sértettnek ilyen jellegű sérülését. Az első fokú bíróság azt rótta a vádlott terhére, hogy a hideg estén a csaknem teljesen ruhátlan sértettet kivitte a háza elé és letette a fűre, a későbbiekben pedig semmit sem tett annak érdekében, hogy a sértett ruháját visszaadja, és e mulasztásával okozójává vált annak, hogy a sértett halála bekövetkezett.