A Kúria Mfv.10100/2016/1. számú precedensképes határozata munkabér (ELMARADT munkabér) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 275. §] Bírók: Patakiné dr. Teremi Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

részítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.100/2016/6.

A tanács tagjai: Dr. Hajdu Edit a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Tallián Blanka bíró

Patakiné dr. Teremi Zsuzsanna bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Molnár Iván ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Nagy Sándor ügyvéd

A per tárgya: jogellenes felmondás jogkövetkezményei és elmaradt munkabér

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Győri Törvényszék 2.Mf.20.195/2015/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.M.413/2014/12.

Rendelkező rész

A Kúria a Győri Törvényszék 2.Mf.20.195/2015/4. számú ítéletének felülvizsgálattal támadott azon rendelkezését, amellyel a rendkívüli munkavégzés ellenértékének megfizetésére irányuló keresetet elutasító, a Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által 14.M.413/2014/12. számú ítéletben hozott döntését helybenhagyta - a perköltség- és illetékviselésre vonatkozóan is - hatályon kívül helyezi, és e körben az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A hatályában fenntartott rendelkezések vonatkozásában az állam által viselendő kereseti részilleték összegét 181.400 (egyszáznyolcvanegyezer-négyszáz) forintban, a fellebbezési részilleték összegét 241.900 (kettőszáznegyvenegyezer-kilencszáz) forintban állapítja meg.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - tizenöt nap alatt - 200.000 (kettőszázezer) forint és 54.000 (ötvennégyezer) forint áfa együttes első- és másodfokú részköltséget.

Egyebekben a jogerős ítéletet nem érinti.

A hatályon kívül helyezett rendelkezés vonatkozásában a Kúria a felülvizsgálati eljárási illetéket 197.800 (egyszázkilencvenhétezer-nyolcszáz) forintban, a felperes felülvizsgálati eljárási költségét 20.000 (húszezer) forintban, az alperesét 20.000 (húszezer) forintban és 5.400 (ötezer-négyszáz) forint áfában állapítja meg.

A részítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2003. április 14-étől határozatlan idejű munkaviszonyban területi kereskedelmi képviselő munkakörben állt az alperes alkalmazásában. Munkáját a munkaköri leírás és a 2009-től hatályos S.F. alperesi szabályzat alapján kellett végeznie.

[2] A munkaszerződésének szerint a munkavégzés helye változó, a munkakör jellegéhez, a munkáltató utasításához igazodó. A felperes a munkát P., B.K., J.N.SZ. megye területén látta el. Adminisztratív kötelezettségeinek a b-i irodánál tett eleget.

[3] A S.F. szabályzat szerint a munkavégzés a munkavállalók által 12 hétre előre készített túraterv alapján történik. Ebben minden egyes, a munkavállaló területén lévő alperessel szerződő üzletnek szerepelnie kell úgy, hogy egy munkanapra minimum 15,4 látogatást kell elvégezni átlagosan. A munkavégzés napi munkaidő-keretben 8.00 és 17.00 óra között történik. A 8.00 órai munkakezdés a túraterv szerinti első üzletbe való megérkezéssel kezdődik. Az utolsó üzletet leghamarabb 17.00 órakor lehetett elhagyni.

[4] Az alperes telefonon történő megkereséssel, illetve szúrópróba jelleggel személyesen is ellenőrizte a területi képviselők munkáját, akiknek feladata volt napi, heti és havi jelentést készíteni. A munkavégzéshez az alperes szolgálati gépjárművet biztosított a felperes részére, amelyet a lakóhelyén (Sz-n) tárolt, és a munkába járás is ezzel történt. A szolgálati járművet saját célra is használhatta. A gépjárművel kapcsolatos költségek elszámolása érdekében nyilvántartást kellett vezetnie. A mobiltelefonját a munkaidőn kívül is bekapcsolt állapotban kellett tartania elérhetősége érdekében.

[5] Az alperes a 2011. szeptember 21-ei írásbeli figyelmeztetést követően a felperes munkaviszonyát 2012. január 31-én rendes felmondással megszüntette a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettség szándékos és jelentős mértékű megszegése miatt: a túratervtől több esetben eltért felettesének tájékoztatása nélkül; a munkaidejét jelentősen lerövidítette; az általa látogatott üzletekben feladatait pontatlanul, hiányosan, vagy nem látta el, amelyet igazol, hogy a napi jelentéstől az ellenőrzések eltéréseket állapítottak meg; az általa látogatott boltokban lejárt, illetve közeli lejáratú termékeket találtak; a felettese utasításait több esetben nem hajtotta végre, illetve vele szemben olyan magatartást tanúsított, amely a munkaviszony további fenntartását lehetetlenné tette.