A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20037/2011/7. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 10. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

Pfv.IV.20.037/2011/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Farkas Lilla ügyvéd által képviselt I. rendű és a II. rendű felpereseknek a dr. Makai Gabriella ügyvéd által képviselt I. rendű és a II. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság előtt 16.P.20.812/2007. számon megindult és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.095/2010/6. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperesek által 75. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t:

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését - a perköltség és illeték viselésére is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja: az I.r. alperes a II.r. alperessel kötött szerződés által létrehozott azon állapot fenntartásával, amelynek eredményeként a fenntartásában működő .. Általános Iskolában tanuló diákokat az ugyanabban az épületben, a II.r. alperes által működtetett .. Általános Iskolában tanuló diákoktól fizikailag elkülöníti, a saját iskolájában tanuló diákokat etnikai kisebbséghez való tartozásuk és vagyoni helyzetük alapján jogellenesen elkülöníti, amellyel megsérti az egyenlő bánásmód követelményét.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy a jogsértést hagyja abba, és a további hasonló jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül írásban közölje a Magyar Távirati Irodával a Legfelsőbb Bíróság részítéletének a jogsértést megállapító, továbbá az I.r. alperest a jogsértés abbahagyására kötelező és a jogsértéstől eltiltó rendelkezését.

Az első fokú ítéletnek azt a rendelkezését, amellyel a felperes keresetét a jogsértést megelőző állapot helyreállítása tekintetében elutasította, hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

Egyebekben a jogerős ítéletnek a felperesek meghaladó keresetét elutasító rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen a II.r. alperesnek 120.000 (Százhúszezer) első- és másodfokú, valamint 60.000 (Hatvanezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felperesek felülvizsgálati eljárási költségét 24.000 (Huszonnégyezer) forintban, az I.r. alperesét 60.000 (Hatvanezer) forintban állapítja meg.

Ez ellen a részítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

I.

A jogerős ítélet elutasította a felpereseknek a személyhez fűződő jog, ezen belül az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének megállapítása és szerződés érvénytelenségének megállapítása, valamint jogkövetkezmények alkalmazása iránt előterjesztett keresetét. Kötelezte a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alpereseknek együttesen 250.000 forint elsőfokú és 125.000 forint másodfokú perköltséget.

A jogvita érdemi elbírálása szempontjából releváns tényállás szerint ..ban, 2003. szeptemberéig egy általános iskola, az I.r. alperes önkormányzat által fenntartott .. Általános Iskola (a továbbiakban: önkormányzati iskola) működött. Az alsó tagozatos tanulókat a felújított Jókai út 1-3. szám alatti központi épületben, a felső tagozatos tanulókat a Baross utca 2. szám alatti épületben oktatták. Két magánszemély és két gazdálkodó szervezet, alapfokú oktatás céljából, a 2001. szeptember 18-án kelt alapító okirattal hozta létre II.r. alperes alapítványt. Az I.r. alperes képviselő-testülete a 2002. március 12-én megtartott ülésén meghozott határozataiban döntött a II.r. alperes fenntartásában működő .. Általános Iskola (a továbbiakban: alapítványi iskola) működésének biztosítása céljából a Jókai utcai iskola épületegyüttes egy részének bérbeadásáról és a berendezési, felszerelési tárgyak átadásáról, valamint felhatalmazta a polgármestert a bérleti szerződés megkötésére, továbbá rendelkezett a Jókai utcai iskolaépületnek az önkormányzati és az alapítványi iskola közötti megosztásáról. Az alperesek között 2002. március 18-án bérleti szerződés jött létre, amellyel az I.r. alperes a tulajdonában álló .., Jókai u. 1-3. szám alatti általános iskola épületegyüttes 1744,13 m2 alapterületű részét 2002. július 1-től tíz év időtartamra, alapfokú iskola működtetése céljára bérbe adta a II.r. alperesnek. A felek megállapodása szerint az első két évre fizetendő 1.000.000 forint bérleti díj magában foglalja a rezsi (víz-, elektromos áram-, gázdíj) költségét is. A II.r. alperes - működési engedély alapján - 2003. augusztus 1-től működteti az alapítványi iskolát, ahol az oktatás tandíjköteles. Ettől az időponttól kezdődően az önkormányzati iskola tanulóinak oktatása az 1-3. évfolyamban a Jókai utcai épületben, míg a 4-8. évfolyamban a Baross utcai épületben folyik. A II.r. alperes az általa fenntartott alapítványi iskola működését a Magyar Államkincstár, az alapító és az I.r. alperes által nyújtott támogatásokból, valamint egyéb bevételekből biztosítja.

A közérdekű igényérvényesítés keretében személyiségvédelmi pert kezdeményező felperesek a 2007. július 23-án benyújtott keresetükben kérték megállapítani: az I.r alperes a település általános iskoláiban oktatott cigány etnikumhoz tartozó és halmozottan hátrányos helyzetű gyermekeket a többiektől jogellenesen elkülöníti és hátrányosan megkülönbözteti, ezzel megsérti az egyenlő bánásmód követelményét. Módosított keresetükben kérték a jogellenes elkülönítést a napközi otthonos óvodában is megállapítani. Kérték az I.r. alperest a jogsértés abbahagyására kötelezni és a további jogsértéstől eltiltani, valamint az eredeti - 2002. augusztus 1-jét megelőzően fennállott - helyzet fokozatos helyreállítására, továbbá elégtétel adására és 1.000.000 forint közérdekű bírság megfizetésére kötelezni. Kérték annak megállapítását is, hogy az alperesek között létrejött bérleti szerződés semmis, ezért a szerződéskötés előtt fennállott helyzet visszaállítását és a II.r. alperes annak tűrésére kötelezését kérték.

A felperesek kereseti álláspontja szerint a látszólag vagyoni viszonyokat szabályozó bérleti szerződés alapvetően hatott ki az érintett gyermekcsoport közoktatási esélyegyenlőségére. Az I.r. alperes a fenntartásában működő iskolaépület megosztásával és bérbe adásával, valamint az osztályba besorolás igazgatói hatáskörének elvonásával az önkormányzati iskolában tanuló, túlnyomórészt cigány etnikumhoz tartozó és szinte kizárólag halmozottan hátrányos helyzetű gyermekeket az addig velük együtt tanuló többségi, illetve jobb módú, alapítványi iskolában oktatott gyermekektől a 2002/2003-as tanévtől - előbb osztály-, később iskolai szinten - etnikai hovatartozásuk, illetve társadalmi és vagyoni helyzetük alapján ugyanazon iskolaépületben fizikailag elkülöníti. Az elkülönítés nem a tanulók, illetve szüleik szabad választásán alapul, miután az önkormányzati iskolában tanuló gyermekek szüleinek túlnyomó része anyagi helyzete folytán a tandíj fizetésére nem képes. Az I.r. alperes az így elkülönített, önkormányzati iskolába járó gyermekeket a tárgyi feltételekben és minőségében alacsonyabb színvonalú oktatás biztosításával közvetlenül hátrányosan is megkülönbözteti. A két iskola összehasonlítható helyzetét az I.r. alperesnek az alapítványi iskola tekintetében is megnyilvánuló "quasi" fenntartói magatartása (támogatás nyújtása, a képviselő-testület tájékoztatása az alapítványi iskola működéséről, az alapítvány kuratóriuma és a képviselő-testület tagjai tekintetében a személyi összefonódások) teremti meg. A felperesek álláspontja szerint a bérleti szerződés egyrészt a ..i Cigány Kisebbségi Önkormányzat (a továbbiakban: CKÖ) egyetértési jogának hiányában a Ptk. 215. § (1) és (3) bekezdése alapján, másrészt a Ptk. 75. § (3) bekezdése és 200. § (2) bekezdése alapján, a cigány etnikumhoz tartozó és szegény gyermekek személyiségi jogainak, ezen belül az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt érvénytelen. A bérleti szerződés ezen felül színlelt is, mert valójában közoktatási megállapodást leplez, amelyet az alpereseknek meg kellett volna kötniük, ezért a Ptk. 207. § (6) bekezdése alapján semmis.