BH 1994.1.9 I. A többek által elkövetett erőszakos közösülés bűntette megállapítása feltételezi a több elkövető között fennálló szándékegységet, vagyis azt, hogy az első közösülés megkezdésekor az azt megvalósító elkövető tudatának át kell fognia azt, hogy a társa (társai) is közösülni akar (akarnak) a sértettel [Btk. 197. § (2) bek. b) pont].

II. A többek által elkövetett erőszakos közösülés bűntette esetében nincs helye a társtettesség megállapításának [Btk. 20. § (2) bek., 197. § (2) bek. b) pont].

Az elsőfokú bíróság az I. r. és a II. r. vádlottakat bűnösnek mondta ki többek által társtettességben elkövetett erőszakos közösülés bűntettében, ezért a vádlottakat 5-5 évi fegyházbüntetésre és a Magyar Köztársaság területéről való kiutasításra ítélte. A megállapított tényállás lényege a következő.

A román állampolgár vádlottak a hazájukban munkanélküliek, mindketten nősek, vagyontalanok, Magyarországon büntetlen előéletűek. A vádlottak 1992. augusztus 6-án érkeztek Magyarországra munkavállalás céljából. C. J. tanyáján dolgoztak, akitől ellátást és a munkáért pénzt is kaptak, így havonta 4-5000 forint jövedelemhez jutottak. Az I. r. vádlott 22 éves, 170-175 cm magas, 60-65 kg a testsúlya, míg a II. r. vádlott 26 éves, kb. 160 cm magas, testsúlya 57 kg. A vádlottak megismerkedtek a szomszéd tanyán egyedül élő idős, kb. 165 cm magas, 40 kg testsúlyú T. I.-né sértettel, akinél munkát is végeztek. A vádbeli napon este 10 óra körül a 67 éves sértett felkereste C. J.-t, a szomszédját, hogy elkóborolt tehene megkereséséhez a segítségét kérje. A két vádlott ment el neki segíteni. A tehenet megtalálták, ezért a sértett meghívta a két vádlottat házába, és sörrel kínálta őket. A lakásban iszogatás közben az I. r. vádlottban felmerült a gondolat, hogy közösül a sértettel. Ezt közölte is a II. r. vádlottal, aki úgy nyilatkozott, hogy őt nem érdekli a dolog. Ezt követően az I. r. vádlott a heverőn üldögélő sértettet hátralökte az ágyon, ruháját kezdte leszedni, otthonkája alól lehúzta a sértett alsóneműjét, majd elővette a megmerevedett nemi szervét, és igyekezett bevezetni a sértett hüvelyébe. A sértett azonban ellenszegült, kiabált, kapálózott, rugdalózott. A vádlott nemi szervét hozzányomta a sértett külső nemi szervéhez, de látva a sértett ellenkezését, visszaült a szobában levő egyik székre.

Ekkor az eddig a történteken nevetgélő II. r. vádlott a kimerült sértetthez ment, és a leromlott testi állapotára figyelemmel a védekezésre már képtelen állapotban levő sértettel - tudva, hogy ellenszegülését az I. r. vádlott által kifejtett erőszak törte meg - élettani értelemben is befejezetten közösült. A sértett a cselekmény során elájult. A vádlottak ettől megijedtek, vízzel locsolták, majd amikor a sértett magához tért, a helyszínt elhagyták.

Az elsőfokú bíróság megállapította a tényállásban, hogy a vádlottak a fenti cselekményüket egymás tevékenységéről tudva, közösen valósították meg.

A sértett mellkasán, karján, hátán, vállán, combján és nemi szervén zúzódásos elszíneződéssel, hámhiánnyal járó sérüléseket szenvedett el, melynek gyógytartama 8 napon belüli. Magánindítványát másnap előterjesztette.