A Győri Ítélőtábla Pf.20110/2009/10. számú határozata zálogjog érvényesítése (JELZÁLOGJOG érvényesítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 81. §, 82. §, 121. §, 139. §, 147. §, 152. §, 206. §, 213. §, 229. §, 247. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 251. §, 262. §, 266. §, 276. §, 301. §, 338. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Maurer Ádám, Zámbó Tamás

Győri Ítélőtábla

Pf.IV.20.110/2009/10.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla a fellebbezési eljárás során a dr. Bálint Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bálint Mónika ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr. Forstóber Gábor ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen jelzálogjog érvényesítése iránt indított perében a Vas Megyei Bíróság 2009. január 19. napján kelt 10.P.20.200/2008/21. sorszám alatti ítéletével szemben az alperesek által 29. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét részítéletnek tekinti, és azt a per főtárgya és az elsőfokú perköltség tekintetében helybenhagyja. A 19.723.078,- (Tizenkilencmillió-hétszázhuszonháromezer-hetvennyolc) Ft tőke után 2006. október 6. napjától az alpereseket terhelő kamat mértékét a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat összegére leszállítja.

A felperesek követelésébe beszámított 1.260.000,- (Egymillió-kettőszázhatvanezer) Ft tőke mellett beszámítani rendeli annak 2007. május 15. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatát.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy a Magyar Államnak az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására fizessen meg 819.400,- Ft (Nyolcszáztizenkilencezer-négyszáz) Ft, a II.r. alperest, hogy 35.600,- (Harmincötezer-hatszáz) Ft; míg a felperest, hogy 45.000,- (Negyvenötezer) Ft fellebbezési illetéket.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 461.250,- (Négyszázhatvanegyezer-kettőszázötven) Ft, míg a II.r. alperest, hogy 20.000,- (Húszezer) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen a részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A cégnyilvántartásba a Cg.... cégjegyzékszám alatt bejegyzett és 2005. január 19.napjától felszámolás alatt álló "A" Kft. (a továbbiakban: főadós) tagja volt - mások mellett - a felperes és az I.r. alperes is. A főadós 1999. július 8. napján hitelszerződést kötött a "B" Zrt-vel ( a továbbiakban: bank), mely alapján a bank 40.000.000,-Ft hitelkeretet biztosított a főadósnak 2003.december 30.-i lejáratra. A hitel visszafizetésének biztosítékául - más mellett - a felperes az 1999. október 6. napján létrejött kezesi szerződés alapján 30.000.000,-Ft és járulékai erejéig készfizető kezességet vállalt. Az alperesek a bankkal kötött, 1999. szeptember 20. napján kelt zálogszerződésekkel jelzálogjogot alapítottak a tulajdonukban álló helység 1-i... hrsz-ú ingatlanokra 40.000.000,-Ft és járulékai erejéig. Ugyanakkor a felperes, valamint az alperesek 1999. október 2.-án viszontgarancia szerződést kötöttek, melyet a főadós cég is aláírt. A szerződésben a felperes garanciát vállalt arra, hogy amennyiben a hitelező bank a jelzálogjogát az egyéb biztosítékokat megelőzően érvényesíti, úgy a zálogkötelezett alperesek helyett maga fog fizetni; amennyiben az egyéb garanciák beváltását követően lép fel a hitelező a zálogkötelezettekkel szemben, úgy azok helyett 4.000.000,-Ft erejéig áll helyt a hitelező felé.

A főadós teljesítésének elmaradása miatt a felperes kezesként a banknak 30.000.000,-Ft tőkét és 9.446.156,-Ft kamatot (együtt: 39.446.156,-Ft) fizetett meg; a kezesi teljesítésről a bank 2005. január 26. napján állított ki igazolást. A kezesként teljesítő felperesre átszálló jelzálogjogot a körzeti földhivatal 30.000.000,-Ft és járulékai erejéig az alperesek ingatlanaira bejegyezte.

Az alperesek által a felperes, valamint a bank ellen jelzálogjog törlése és járulékai iránt indított perben a Legfelsőbb Bíróság a 2007. szeptember 25. napján kelt, felülvizsgálati eljárásban meghozott részítéletével (Gfv.IX.30.299/2007/4.szám) megállapította, hogy jelen per felperesét az alperesek helység 1-i ingatlanain 15.000.000,-Ft és járulékai erejéig illeti meg a jelzálogjog. A Legfelsőbb Bíróság határozata indokolásában kifejtette, hogy a mellékkötelezett, kezes felperes és jelzálog-kötelezett alperesek 30.000.000,-Ft és járulékai erejéig a hitelező bankkal szemben egyetemlegesen tartoznak helytállni; egymásközti belső jogviszonyukra pedig a Ptk. 338. §. (1), (3) bekezdése az irányadó, azaz - eltérő megállapodás hiányában - a kötelezettség egyenlő arányban terheli őket. A Legfelsőbb Bíróság megkeresése alapján a körzeti földhivatal az alperesek ingatlanain a felperes javára fennálló jelzálogjogot úgy igazította ki, hogy a felperest 15.000.000,-Ft és járulékai erejéig illeti meg az.

A felperes módosított keresetében 19.723.078,-Ft tőke, valamint annak a 2006. október 6. napjától a kifizetés napjáig járó, jegybanki alapkamat + 10 %-os mértékű késedelmi kamata és a perköltség erejéig az alpereseket a helység 1-i ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett 12 földrészleten fennálló jelzálogjogából kielégítés tűrésére kérte kötelezni.

Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását indítványozták. Álláspontjuk szerint az nem nyert igazolást, hogy a felperes kezesként milyen összegű fizetéseket teljesített és milyen összeget fizetett a főadós a banknak. Ezentúl az alperesek a felülvizsgálati eljárásban született részítélettel lezárt perben, a jogerős ítélet alapján 1.260.000,-Ft perköltséget fizettek a felperesnek, mely a felülvizsgálati határozat folytán tartozatlan fizetés volt. Ennek az összegnek a beszámítását kérték a keresettel érvényesített összegben. Álláspontjuk szerint késedelmi kamat a felperesnek nem jár, mivel az alperesek nem estek késedelembe, azok jelzálog-kötelezettként csak helytállást vállaltak, teljesítést nem. Egyben viszontkeresetet terjesztettek elő annak megállapítása iránt, hogy a felperes elmulasztotta a főadósban őt megillető többségi, illetve közvetlen irányítást biztosító befolyása bejelentését a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIX. törvény (Gt.II.) 292. §. (1) bekezdése alapján. Ezért a Gt.II. 292. §. (3) bekezdése szerint a felperest a főadós felszámolási eljárása során ki nem elégített hitelezői követelésekért korlátlan és teljes felelősség terheli. Így a Vas Megyei Bíróság előtt jelen per alperesei - mint felperesek - és a főadós - mint alperes - között haszonbérleti elszámolási per van folyamatban, mely eredményezheti a főadós - felszámolási eljárás során ki nem elégíthető - tartozását, melyért a konszernjogi felelősség folytán a felperesnek kell helytállni. Kérte ezért a per tárgyalásának felfüggesztését az említett peres eljárás, valamint a főadós felszámolási eljárása jogerős befejezéséig.

Az elsőfokú bíróság külön végzéssel az alperes viszontkeresetét a Pp. 147. §. (1) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.