A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30361/2008/4. számú határozata zálogjog érvényesítése (JELZÁLOGJOG érvényesítése) tárgyában. [1990. évi XCI. törvény (Art.) 95. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Gyügyei Klára, Lőrincz Györgyné, Salamonné dr. Solymosi Ibolya

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.21142/2006/22., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21452/2007/4., *Kúria Gfv.30361/2008/4.* (BH+ 2009.5.228)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.IX.30.361/2008/4.szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a dr. Kun Ágnes jogtanácsos által képviselt felperesnek, dr. Bálint Tünde ügyvéd által képviselt I.rendű és II. rendű alperesek ellen jelzálogjog érvényesítése iránt a Fővárosi Bíróságnál 3.P/P. V.21.142/2006. szám alatt indult és a Fővárosi Ítélőtábla 9.Pf.21.452/2007/4. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen a felperes által 32. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 9.Pf.21.452/2007/4.számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alpereseknek 284.130 (Kettőszáznyolcvannégyezer-százharminc) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felperes által le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felülvizsgálati kérelem szempontjából irányadó tényállás szerint a felperes jogelődje a felperes, valamint a perben nem álló S Bt. között 1995. június 21-én létrejött támogatási szerződés szerint a felperes 6,000.000 Ft összegű 1999. második negyedév végéig részletekben visszafizetendő kamatmentes támogatást nyújtott a bt. részére 20 fő munkahelyének megteremtése érdekében. A bt. 1,000.000 Ft-ot visszafizetett, 5,000.000 Ft törlesztését elmulasztotta. A felperes az 1166-2/2000/1600. számú 2003. március 22-én jogerőre emelkedett határozatával a fennmaradó összeg tekintetében a támogatást visszavonta, és 5,000.000 Ft támogatás, valamint 471.087 Ft késedelmi kamat 2000. március 20-áig történő megfizetésére kötelezte az adós betéti társaságot.

A felperes és a betéti társaság között 1996. szeptember 13-án 10 fő munkahelyének megteremtésére 4,000.000 Ft összegre újabb támogatási szerződés jött létre. Az adósnak a támogatást részletekben 2000. második negyedév végével kellett visszafizetnie. Ebből a betéti társaság semmit nem fizetett vissza. A felperes az 1998. április 10-én jogerőre emelkedett 2099/98. számú határozatával a támogatást visszavonta és a módosított határozat szerint 1999. december 31-ével kötelezte a betéti társaságot a 4,000.000 Ft visszafizetésére. A két támogatási szerződést a peres felek között 1998. szeptember 11-én, az alperesek tulajdonában álló, ingatlanra 9,000.000 Ft és járulékai erejéig alapított - és az ingatlannyilvántartásba bejegyzett - jelzálogjog biztosította. A felperes a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény (a továbbiakban: Fltv.) 56. §-ának (1) bekezdése alapján 2000. július 19-én megkereste az APEH Igazgatóságát az adóssal szemben a jogerős határozatokban írt felperesi követelések végrehajtásának lefolytatására. Az adóhatóság 2002. február 15-én az adós bankszámlája ellen benyújtott azonnali beszedési megbízással 6.243 Ft-ot végrehajtás útján a felperes javára beszedett. Ezt követően 2003. január 15-én ingó végrehajtást foganatosított az adós székhelyén, - eredménytelenül. 2005. február 1-jén az APEH újból megjelent a fenti címen ingófoglalás céljából, de e foglalás is eredménytelenül végződött.

A felperes a 2006. március 16-án előterjesztett keresetében az alpereseket mint zálogkötelezetteket annak tűrésére kérte kötelezni, hogy a S Bt-vel szemben 5,471,087 Ft és annak 2000. március 21-étől járó, valamint 4,000.000 Ft és annak 2000. január 1-jétől járó késedelmi kamatai tekintetében fennálló követelését a jelzálogjoggal terhelt, ingatlanból kielégítse. A keresetét a Ptk. 251. §-ára, a 255. §-ára, a kamatfizetési kötelezettséget és annak kezdő időpontját a Ptk. 301. §-ának (1) bekezdésére alapította.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.