A Fővárosi Törvényszék G.41234/2007/51. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 199. §, 211. §, 318. §, 339. §] Bíró: Nagy Izabella

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41234/2007/51.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40031/2010/8., Kúria Gfv.30284/2010/4. (EH 2010.2238)

***********

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II., Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

16.G.41.234/2007/51.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Borbás Ágnes ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Busch Béla ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt

alperes neve(alperes címe) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.500.000,- (azaz kettőmillió-ötszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 3 példányban, írásban

benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s:

A bíróság a peres felek előadása és az általuk becsatolt okiratok, M.G. és M.T. tanúk vallomása, továbbá M.I. és K.R. igazságügyi szakértők szakvéleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és a B.T. Kft. (továbbiakban: adós) között 1999. december 20-án ... számú bankhitelszerződés, 2003. december 23-án ... számú kölcsönszerződés és ... számú kölcsönszerződés, 2004. június hó 11-én ... sorszámú engedményezési keretszerződés, 2004. október 7-én ... számú rulírozó hitelszerződés, 2006. január 4-én ... számú bankgarancia szerződés és 2006. március 31-én ... számú bankhitelszerződés jött létre.

A felperes továbbá, mint engedményes 2005. május 17-én engedményezési keretszerződés elnevezésű megállapodást kötött az U.P. Kft.-vel, mint engedményezővel, melynek keretében az engedményező a felperesre engedményezte a B.T. Kft. kötelezettel szemben fennálló követelésének meghatározott részét.

A B.T. Kft. tulajdonosai 1992. november 27-től 2004. augusztus 4-ig a B.M. Zrt. volt - melynek az alperes jogelődje (továbbiakban: alperes) 1999. január 19-től 2002. március 18-ig közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező részvényese, majd 2002. október 21-től egyedüli részvényese volt -, 2004. augusztus 4-től 2006. június hó 23-ig a B.É. Zrt. volt - melynek alperes 2004. augusztus 9-től 2006. december 19-ig közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező részvényese, majd 2006. december 19-től minősített többségű befolyással rendelkező részvényese volt-, 2006. június hó 23-tól pedig az AV Kft. volt, melynek tulajdonosa 1994. március 16-tól 1998. május 2-ig, majd 2003. június hó 16-tól az alperes.

2006. szeptember 7-én az alperes egy "komfortlevél" elnevezésű okiratot állított ki a felperes, a C.B. Zrt., az M.B. Nyrt. és a K.B. Nyrt. részére, melyben úgy nyilatkozott írásban, hogy az alperesnek tudomása van arról, hogy a B.T. Kft. különböző finanszírozási szerződéseket kötött a fenti bankokkal, melyekből eredően a bankoknak mindösszesen 5,5 milliárd forinton felüli követelése van a B.T. Kft.-vel szemben. Az alperes, mint a B.T. Kft.-nek az AV Kft.-én keresztüli közvetett tulajdonosa, kijelenti, hogy a jogszabályokban foglalt lehetőségeinek megfelelően, azok keretei között minden, az állami tulajdonostól elvárható lépést megtesz azért, hogy a B.T. Kft. folyamatos fizetőképessége és működőképessége az alperes által tervezett privatizáció végleges lezárultáig biztosítva legyen.

Kifejezte azon határozott tulajdonosi elvárását, hogy tulajdonlása alatt a B.T. Kft. üzleti tevékenységét továbbra is a gondosság és óvatosság elvének szem előtt tartásával irányítsa. Jelen komfortlevelet a B.T. Kft. privatizációjának végleges lezárultáig az alperes egyoldalúan nem vonja vissza.

Jelen komfortlevél kiadására abból a célból került sor, hogy a bankokkal történt egyeztetésnek megfelelően lehetővé tegye a bankok és a B.T. Kft. 2006. májusában meglevő finanszírozási kereteinek ismételt, teljes mértékű használatát.