A Szegedi Ítélőtábla Pf.20065/2020/5. számú határozata kártérítés (VAGYONI és NEM VAGYONI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (3) bek., 7. §, (2) bek., 177. §, (1) bek., 213. §, (2) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 344. §, 345. §, (1) bek.] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Hámori Attila

Szegedi Ítélőtábla

Az ügy száma:

Pf.I.20.065/2020/5.

A felperes:

felperes neve(címe)

A felperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Séllei Ilona ügyvéd

Az alperesek:

I.rendű alperes neve (címe)

II.rendű alperes neve(címe)

Az alperesek meghatalmazott jogi képviselője:

I. rendű alperes: Dr. Tóth-Buzi Beáta ügyvéd

II. rendű alperes: Dr. Simkó Ferenc ügyvéd &

Dr. Majoros Csaba ügyvéd

A per tárgya:

Vagyoni és nem vagyoni kártérítés megfizetése

Az elsőfokú bíróság neve és a megfellebbezett határozatának a száma:

Szolnoki Törvényszék 6.P.21.285/2018/64.

A fellebbezést benyújtó fél és a fellebbezés sorszáma:

I., II. rendű alperes 6.P.21.285/2018/65., 66.

K Ö Z B E N S Ő É S R É S Z Í T É L E T

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az I. és II. rendű alperesek kártérítési felelőssége a teljes kárért fennáll, egymással egyetemleges.

Az elsőfokú bíróság részítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 300.000,- forint le nem rótt elsőfokú eljárási illetéket.

Egyebekben az elsőfokú bíróság közbenső és részítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 125.000,- forint másodfokú eljárási költséget és az államnak - külön felhívásra - 400.000.- forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

A közbenső és részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A tényállás

[1] A II. rendű alperes 2007-ben regisztráltatta a Magyar Nemzeti Autósport Szövetségnél az (kupa neve) Kupa megrendezését ... ... helyszínnel, majd a rendezvény rendezőjeként (bajnokság neve) Bajnokság elnevezéssel versenysorozatot írt ki, melynek feltételeit az alapkiírás, mint alapszabályzat tartalmazta. A versenykiírás egyebek mellett rögzíti, hogy a verseny ideje alatt - kivéve a lezárt pályán rendezett gyorsasági szakaszokat - a KRESZ szabályainak betartása kötelező. A biztonsági terv szerint a nézők szempontjából veszélyes területeket szalagokkal elkerítik. Felsorolták az ilyen jellegű területeket és megszabták a sportbírók, pályafelügyelők ezzel kapcsolatos feladatait. A nézők figyelmét is felhívták a különböző veszélyekre, az ezek elkerülése érdekében tanúsítandó magatartásra. A verseny előtt a szervezők a rendőrséggel együtt a megadott útvonalat bejárták, a pálya mindkét oldala mellett szalagot húztak ki, plakátokat helyeztek el a teljes nyomvonalon a fákra, ablakokra, ajtókra, a postaládákba pedig szórólapokat tettek.

[2] (Város neve) belvárosában (dátum)-on rendezték meg a verseny részeként az ún. prológot (bemutatót), melyen az I. rendű alperes utolsóként indult (X) típusú, rally versenyre átalakított versenyautójával. A manőverek közben az autóban - a fokozott igénybevétel, a körbefaroltatás miatt - műszaki hiba lépett fel, a gázpedál eltörött és beszorult. Az I. rendű alperes elveszítette uralmát a gépjármű felett és besodródott a szalagkordonnal elkerített, nézők számára fenntartott füves, parkosított területre, ahol elütötte a kordon mögött tartózkodó felpereseket. A baleset olyan gyorsan következett be, hogy a versenyzőnek nem volt ideje a műszaki hiba felismerésére és korrigálására.

[3] A felperesek a következő sérüléseket szenvedték el:

[4] Az I. rendű felperes - aki a II-III. rendű felperesek édesanyja - sarokcsontja eltört, emiatt műtötték, a törött részt 4 fémcsavarral rögzítették. Esetében a traumával összefüggő kóros elváltozás, neurológiai eltérés nem alakult ki. Kezelőorvosai ortopéd gyógycipő tartós használatát javasolták, illetve a fémcsavarok 2008. február 18-án történt eltávolítása után két-három héttel komplex utókezelés indítását. A (város 2 neve)-i Városi Bíróság 6.B.391/2008. számú, a baleset kapcsán indult büntetőeljárásában készült orvosszakértői vélemény szerint a bal bokaízületénél jelentős fokú, azonban esztétikai károsodás nélküli funkciócsökkenés lépett fel. Lábfejének feszítése, hajlítása, bokaízületének jobbra-balra terhelése jelentős fokban korlátozódott, ami mintegy 30 %-os munkaképesség csökkenést eredményezett nála. Állapota véglegesnek tekinthető.

[5] Az akkor 12 éves II. rendű felperes a baleset következtében 2007. augusztus 2-ig állt kezelés alatt. Zárójelentése szerint eszméletvesztése volt, zúzódásokat, hámsérüléseket szenvedett. Bal térde enyhén beduzzadt, nyomásérzékennyé vált, combja felszínén pedig három darab szennyezett, felületes, szakított jellegű sebzés volt. Traumás eltérést esetében nem találtak. Kontrollvizsgálatakor megállapították, hogy sebe reakciómentesen gyógyult. Végül tünetei megszűntek, sérülései gyógyultak. A Családsegítő és Gondozási Központ Gyermekjóléti Szolgálata 2007. november 26-án véleményezte állapotát. Megfigyelése szerint a baleset által okozott érzelmi, lelki traumák feldolgozása akkor még tartott.