A Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.75/2007/6. számú határozata felmondás jogszerűsége (RENDKÍVÜLI felmondás jogszerűsége) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 8. §, 96. §, 105. §] Bírók: Magyar Lászlóné, Novacsek Péter Jánosné, Pappné dr. Oltvári Rita

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.75/2007/6.*, Kaposvári Törvényszék Mf.21293/2007/2., Kúria Mfv.10061/2008/3. (EH 2008.1897)

***********

Kaposvári Munkaügyi Bíróság

2.M.75/2007/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság dr. Sőregi Zoltán ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek - dr. Fóris Kálmán ügyvéd által képviselt alperes ellen rendkívüli felmondás jogszerűségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

A feljegyzett illetéket a Magyar Állam, egyebekben mindkét fél a saját felmerült költségeit viseli.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül lehet fellebbezéssel élni írásban, 3 példányban, melyet a Kaposvári Munkaügyi Bírósághoz kell benyújtani, de a Somogy Megyei Bíróságnak címezni.

Abban az esetben, ha a fellebbezés a perköltség, illetve az állam által előlegezett illeték és költség viselésére vagy annak összegére, a kamat megfizetésére, valamint az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező kérheti a másodfokú bíróságtól a fellebbezés tárgyaláson történő elbírálását, ellenkező esetben az erre irányuló fellebbezést a bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett kérelem alapján a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s :

A felperes 1998. február 1-től kezdődően dolgozott az alperesnél kirendeltségvezetői munkakörben az alperes balatonszárszói kirendeltségénél.

Az eredeti munkaszerződés szerint a felperes személyi alapbére 103.800,-Ft volt, melyet több alkalommal módosítottak. A munkaviszony megszűnésekor a személyi alapbére br. 120.000,-Ft volt havonta.

-2-

2006. évben az alperesnél tulajdonos változás történt, illetőleg az új ügyvezető válságmenedzselést hajtott végre. Ennek keretében 2006. december 18-tól a felperest a jogszabályban meghatározottak szerint az alperes kirendelte 2006. évben 2006. december 31. napjáig, 2007. évben 2007. január 1. napjától számított 44 munkanapra a munkáltató székhelyén történő munkavégzésre. Eredeti munkaköre helyett logisztikai feladatokat kellett volna ellátnia a munkáltató utasítása és irányítása alapján.

A felperes nem kívánt a kirendelésben foglalt feltételeknek megfelelően dolgozni, ezért a 2007. január 18. napján kelt rendkívüli felmondással a munkaviszonyát megszüntette arra való hivatkozással, hogy álláspontja szerint az alperes a munkaszerződést csak közös megegyezéssel módosíthatja, mely szerint a módosítás kérdésében a feleknek meg kell állapodniuk. Hivatkozott továbbá arra, hogy átirányítás esetén csak a munkakör változhat meg, a munkavégzés helye nem. Ezen kívül nem járhat az a munkavállalóra nézve aránytalan sérelemmel. A felperes hivatkozott arra, hogy a kirendeltségvezetői munkakörből logisztikai munkakörbe való áthelyezés, az ország egyik legnagyobb megyéjének egyik végéből a másikba való áthelyezés, családtól való elszakítás, a több mint 100 km-es távolság aránytalan sérelmet jelent a munkavállalóra nézve. Kérte a munkáltatóját, hogy a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatos elszámolást és kifizetést 8 napon belül ejtse meg, és részére a felmondási időre járó összeget, végkielégítést, valamint a teljesítmény juttatást postára vagy folyószámlára utalással teljesítse.

Az alperes ügyvezető igazgatója a felperes rendkívüli felmondását nem fogadta el arra hivatkozással, hogy álláspontja szerint a jogszabályban meghatározott feltételeknek a felmondás nem felel meg, annak jogszerűségét is vitatta.

A felperes és az alperes között korábban létrejött egy vállalkozási szerződés, mely szerint a megrendelő alperes megrendeli a felperestől mint vállalkozótól a Balaton déli partja térségében élelmiszerkereskedelmi üzletek körében a megrendelő által gyártott, valamint forgalmazott termékekre vonatkozó kereskedelmi üzletkötést.

Ezen vállalkozási szerződést a munkáltató a tulajdonosváltozást követően 2006. november 28-án felmondott azzal, hogy a szerződés színlelt és jogszabályba ütközik.

A felperes kereseti kérelmet terjesztett elő, és kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a 2007. január 18. napján kelt és ugyanezen a napon alperesnek megküldött rendkívüli felmondása a vonatkozó jogszabályoknak megfelel, és kötelezze az alperest annyi időre járó átlagkereset részére történő megfizetésére, amennyi a munkáltató rendes felmondása esetén járna, állapítsa meg továbbá, hogy alkalmazni kell a végkielégítés szabályait. Kötelezze továbbá az alperest a munkáltatói igazolások kiadására.

Kereseti kérelmében a felperes sem vitatta, hogy a vállalkozási szerződés színlelt és jogszabályba ütközik. Álláspontja szerint a vállalkozási szerződés teljes időtartamát munkaszerződéssé kell nyilvánítani annak következményeivel együtt.

-3-

Kaposvári Munkaügyi Bíróság

2.M.75/2007/6. szám

Amennyiben a szerződés munkaviszonyt leplez, úgy a felperes álláspontja szerint a kifizetett jutalék az átlagkereset alapjául szolgál, és ennek figyelembevételével kell megállapítani és kiszámítani a felmondási időre járó munkabért és a végkielégítés összegét, illetve kötelezni kell az alperest, hogy ennek járulékait és közterheit visszamenőleg fizesse meg az állam részére. Összegszerűen a felperes kereseti kérelme az alábbi:

· éves 3.755.736,-Ft átlagkeresettel számolva 50 nap felmondási időre 514.484,-Ft

· 5 hónap végkielégítés 1.564.890,-Ft

· 2 hónap jutalékból eső munkabér 385.956,-Ft