A Fővárosi Törvényszék G.41531/2004/13. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 207. §, 236. §, 324. §, 361. §, 365. §] Bíró: Tőkés Géza

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41531/2004/13.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21062/2006/8. (ÍH 2007.74), Kúria Gfv.30215/2007/3. (BH+ 2008.1.31)

***********

őFŐVÁROSI BÍRÓSÁG

Ügyszám: 30.G. 41.531/2004/13. szám

A beadványokban erre a számra kell hivatkozni.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a Bayerné dr. Siklós Éva ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek a dr. Fendrik Zsolt ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (címe) I. r. és II.rendű alperes neve (címe) II. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a.

A bíróság kötelezi felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg II. r. alperesnek 1995/1996. évben 5600,- Ft/hó, (Ötezer-hatszáz) 1997. évre 6900,- Ft/hó, (Hatezer-kilencszáz) 1998. évre 8170,- Ft/hó, (Nyolcezer-egyszázhetven) 1999. évre 9340,- Ft/hó (Kilencezer-háromszáznegyven9, 2000-ben 10270,- Ft/hó (Tízezer-kettőszázhetven), 2001-ben 11280,- Ft/hó (Tizenegyezer-kettőszáznyolcvan), 2002-ben 12310,- Ft/hó (Tizenkettőezer-háromszáztíz), 2003-ban 12960,- Ft/hó (Tizenkettőezer-kilencszázhatvan), 2004-ben 13570,- Ft/hó (Tizenháromezer-ötszázhetven), 2005-ben 14500,- Ft/hó (Tizennégyezer-ötszáz), 2006-ban 15000,- Ft/hó (Tizenötezer) díjat. Ezen összegek után 2000. október 1-jétől 2001. december 31-éig évi 20 %-os, ezt követően az évi költségvetési törvényben meghatározott kamatot és 1000000,- Ft (Egymillió) perköltséget.

A le nem rótt illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Főváros i Ítélőtáblához címezve kell előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

Felperes 1995. szeptember 20-án adásvételi szerződést kötött II. r. alperessel a felperes tulajdonában álló .... hrsz. alatti, természetben a .... sz. alatti házas ingatlanra.

Felperes 1995. október 4-én újabb ingatlan adásvételi szerződést kötött I. r. alperessel a ... ... hrsz. alatt nyilvántartott ..... alatti ipartelep ... részére.

Felperes módosított keresetében az adásvételi szerződések érvénytelenségének megállapítását és az eredeti állapot helyreállítását kérte arra hivatkozva, hogy a szerződések színleltek, és azokat felperes képviselője Á.L. nevű barátjára tekintettel azért írta alá, hogy a szerződés tárgya fedezetet nyújtson nevezett tartozásaira.

A felperes keresetének helyt adó ítéletet a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.

Időközben II. r. alperes a ... ingatlan tekintetében használati díj megfizetése iránt viszontkeresetet terjesztett elő.

Az első fokú bíróság részítéletében a felperes keresetét elutasította.