A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21525/2009/6. számú határozata teljesítésre kötelezés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 277. §]

Pfv.II.21.525/2009/4. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az ügyvéd által képviselt felperesnek, valamint az ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű alperesek ellen megállapodásban és nyilatkozatban foglaltak teljesítésére kötelezés iránt a Kaposvári Városi Bíróságnál 8.P.20.212/2008. számon megindított és a Somogy Megyei Bíróságnak 1.Pf.20.233/2009/10. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen az I. és II. rendű alperes által 25. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán a 2010. április 27. napján megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek tizenöt napon belül 100.000 (Százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak, külön felhívásra 273.000 (Kettőszázhetvenháromezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek tizenöt napon belül 15.000 (Tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak, külön felhívásra 36.000 (Harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság az ítéletével kötelezte az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 90 napon belül 2.000.000 forintot a felperes és közte 2007. augusztus 7. napján létrejött házastársi tulajdon- és vagyonközösségi megállapodásban foglaltak szerinti, a kettejük közös tulajdonát képező betéti társaságból származó jutója részbeni ellenértékeként, valamint a fenti határidőn belül 75.000 forintot a 2007. december hónapra járó, és 2.475.000 forintot a 2008. január 1-től 2008. november 30-ig fennállott 11 havi időszakra esedékes fenti ellenértékként. Kötelezte a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül tegye lehetővé a felperes mint tulajdonostárs részére a b-i 2311 hrsz.-ú ingatlanba történő bejutást. Kötelezte az I. rendű alperest, hogy fizessen meg az APEH Regionális Igazgatóság Illetékfőosztályának külön felhívására az ott meghatározott módon és határidőben 174.000 forint eljárási illetéket, valamint 15 napon belül fizessen meg a felperesi jogi képviselő számára 230.000 forint összegű perköltséget. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Az ítéletének indokolása szerint a felperes és az I. rendű alperes házastársak voltak, a házasságukat azonban az elsőfokú bíróság a 2008. március 6-án jogerőre emelkedett 9.P.21.314/2007/6. számú ítéletével felbontotta, anélkül, hogy a házastársi közös vagyonuk akár részben is megosztásra került volna közöttük.

A volt házasfelek házassági életközössége 2007. év július 3. napján szakadt meg, majd ezt követően, 2007. augusztus 7. napján peren kívül házastársi tulajdonközösségi megállapodást kötöttek. Ezen szerződés tárgyát képezte többek között: a felperes mint kültag és az I. rendű alperes mint beltag részvételével megalakult nyomdaipari szolgáltatásokat teljesítő K. M Bt. házassági életközösség megszűnésekori vagyonrész értékének a megállapítása, és a felperesnek a társaságból történő kilépésével összefüggésben járó jutó elszámolása, valamint a házastársak k-i 7474/7. hrsz.-ú, természetben K., H. u. 63/e szám alatti - perbeli - családi házas ingatlanán, továbbá a szintén közös tulajdonukat képező b-i 2311. hrsz.-ú ingatlanon fennálló tulajdonközösség megszüntetésével kapcsolatos tulajdonváltozások, illetőleg megváltási árak kifizetése és a k-i 7474/7. hrsz. alatti ingatlant terhelő jelzálogjog hitel mint közös adósság elszámolása. Emellett rendelkezést tartalmazott a peren kívüli vagyonjogi szerződés a felek közös nagykorú gyermekével: a per II. r. alperesével szemben fennálló követelésük túlnyomó részben történő elengedésére, és a felperes tulajdonát képező vitorlás hajó II. r. alperes általi hiteltörlesztésének a lebonyolítására. A megállapodásban a felperes és az I. rendű alperes rögzítették, hogy az ingóságokat külön iratban kidolgozattak szerint osztják el egymás között.

Ugyanakkor a II. rendű alperes, aki a perbeli kaposvári, valamint b-i ingatlannak is az ingatlan-nyilvántartásbeli tulajdonosa "papíron", ugyanezen a napon készült közös tulajdoni nyilatkozattal elfogadta a perbeli, 2007. augusztus 7. napján szülei által kötött fenti házassági vagyonjogi megállapodásnak a reá vonatkozó részeit. Ezáltal elismerte, hogy a perrel érintett k-i 7474/7. hrsz.-ú ingatlan - a telekrész kivételével -, valamint a b-i 2311. hrsz.-ú ingatlan ténylegesen a szüleinek: a felperesnek és az I. rendű alperesnek a házastársi közös szerzeményi vagyona.

Az I. rendű alperes azonban a megállapodásban foglaltakat csak részben teljesítette.

Kifizette a felperes, mint kültag számára a K. M Bt-ben történt személyes közreműködésének 100.000 forint összegű ellenértékét 2007. év szeptember hónapban, de elmulasztotta megfizetni a 2007. szeptember 3. napján esedékes 2.000.000 forint összeget, amely a perbeli "családi vállalkozásból" származó felperesi összesen 9.000.000 forint összegű jutó első törlesztő részletét képezte.

A hátralékos 7.000.000 forintot 2007. október 1. napjától kezdődően 46 hónapon keresztül havi 152.174 forinttal számolva kellene törlesztenie az I. rendű alperesnek a felperes részére, amely azonban korrigálandó az alábbi tételekkel.

A volt házastársak a k-i 7474/7. hrsz. alatti ingatlan havi rezsiköltségét 30.000 forint átlagban határozták meg azzal, hogy azt egymás között fele-fele arányban viselik az ingatlan közös értékesítéséig. Ekként az I. rendű alperes a felperes számára a betéti társaságból járó jutója havi törlesztő részleteiből (kerekítve) 150.000 forintból levonja a rezsiköltség felét, a 15.000 forintot, amely így 135.000 Ft/hó összeget tesz ki. Ehhez azonban hozzá kell számítania azt a 90.000 forintot, amely ugyanezen ingatlant terhelő jelzáloghitelnek a reá mint adóstársra eső havi törlesztő összege. E két tétel adja ki a 225.000 Ft/hó összeget, amelyet 45 hónapon keresztül köteles teljesíteni a felperes részére azzal, hogy az utolsó hónapban 325.000 forintot kell megfizetnie.

Annak ellenére, hogy a házassági életközösség megszűnését követően létrejött házassági vagyonjogi szerződésre nézve kötelező alakiságot a vonatkozó anyagi jogszabály nem írt elő, a hivatkozott peren kívüli megállapodást a felperesen és az I. rendű alperesen kívül a jogi képviselőik: dr. B. M. és dr. E. T. ügyvédek is aláírták.

A K. M Bt-nek a felperes és az I. rendű alperes házassági életközössége megszűnésekori értékét a peren kívüli házassági vagyonjogi szerződés létrejöttekor - 2007. augusztus 7-én - az. I. rendű alperes meghatározása szerint rögzítették 18.000.000 forint összegben. Az I. rendű alperes részéről esedékes első törlesztés időpontjában, 2007. év szeptember 3. napján azonban az alperesi ügyvéd irodájában az I. rendű alperes már akként nyilatkozott, hogy "meggondolta magát, a bt. nem ér annyit", s megtagadta a 2.000.000 forint felperes számára történő kifizetését. Az I. rendű alperes, aki nyomdaipari szakember, a fenti időpontban lebonyolított ún. egyeztetésen arra hivatkozott, hogy a társaságot már nem tudja tovább működtetni, "a továbbiakban azt vigye a felperes."