A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság P.22125/2014/4. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. Bíró: Birinyi Zsolt

Budapesti XVIII. és XIX Kerületi Bíróság

2.P. ...

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság,

a felperesi képviselő neve (felperesi képviselő címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek,

a alperesi képviselő neve (alperesi képviselő címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve. (alperes címe.) alperes ellen

végrehajtás megszüntetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a ... végrehajtói ügyszám alatt foganatosított végrehajtási eljárást megszünteti.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az ügyben eljáró ... önálló bírósági végrehajtó részére 182.909.- (azaz: egyszáznyolcvankettőezer-kilencszázkilenc) Ft végrehajtási eljárási költséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére, a felperesi jogi képviselő .... számú letéti számlájára 20.000.- (azaz: húszezer) Ft + Áfa ügyvédi munkadíjat továbbá 657.500.- (azaz: hatszázötvenhétezer-ötszáz) Ft peres eljárási illetéket az állam javára, külön felhívásra. Az alperes viselni köteles továbbá az eddig felmerült saját költségeit.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de a jelen bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna, vagy, ha az új tény állítása, bizonyítékok előadása, a mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozása az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, kivéve, ha a fellebbező fél a fellebbezésben kérte a tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s :

A felperes, - továbbá ... - és az ... Bank Nyrt. között 2006. december 12. napján, ... közjegyző által ... közjegyzői ügyszám alatt közokiratba foglalt, deviza alapú kölcsönszerződés jött létre.

A kölcsön összege 6.000.000.- Ft volt, amelyet a hitelező bank forint pénznemben, - az általa alkalmazott deviza vételi árfolyam alapulvételével - folyósított, de a követelést svájci frankban (a továbbiakban: CHF) tartotta nyilván. Ugyancsak devizában került nyilvántartásra a kölcsön kamata, a kezelési költség és az egyéb költségek is.

A szerződés I.2.c. pontja a kölcsön folyósításának egyik feltételéül a lakossági folyószámla létét szabta.

A szerződés II. pontja tartalmazta a kölcsön ügyleti kamatát (5,45%), a kölcsön kezelési költségét (2,04%), a teljes hiteldíj mutatót (a továbbiakban: THM) (9,12%) és a hitelező egyoldalú szerződés módosításával kapcsolatos rendelkezéseket.

A szerződés III. pontja tartalmazta a törlesztés pénznemét, az átszámítás árfolyamát, a futamidőt, a törlesztő részletek számát, s azok kezdő összegét, ami 769,57 CHF volt. A szerződés III. 2. pontjának hatodik bekezdése úgy rendelkezik, hogy a hitelező bank a hiteldíj változása miatt havonta jogosult meghatározni a törlesztőrészletek összegét, amit - a hetedik bekezdés szerint - az ügyleti év végét követő hónapban közöl az adósokkal.