A Fővárosi Ítélőtábla Bf.145/2018/8. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 164. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 605. §] Bírók: Fatalin Judit, Lassó Gábor, Radnainé dr. Solymosi Viktória

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.145/2018/8. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2018. év november hó 20. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2018. év április hó 25. napján kelt 31.B.51/2018/10. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a bűnügyi költség összege helyesen 251.883,- (kétszázötvenegyezer-nyolcszáznyolcvanhárom) forint.

A vádlott magyar állampolgár, személyazonosító igazolvány számát pontosítja.

A másodfokú eljárásban 20.000,- (húszezer) forint bűnügyi költség merült fel, melyet a vádlott köteles az államnak megfizetni.

A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A Fővárosi Törvényszék 31.B.51/2018/10. számú, 2018. április 25. napján kihirdetett ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 164.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében, és ezért 1 év 6 hó szabadságvesztésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg ugyanakkor a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, rendelkezett a szabadságvesztés végrehajtása esetére a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról, és az őrizetben töltött idő beszámításáról, és a bűnjelről, valamint kötelezte az eljárás során felmerült 295.883 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen az ügyész jelentett be súlyosításért, a szabadságvesztés felfüggesztése próbaidejének hosszabb tartamban történő megállapítása érdekében fellebbezést. Fellebbezésének indokolásában előadta, hogy az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a vádlott alkoholista életvitele vezetett a vele egy háztartásban élő személlyel szembeni testi épség elleni, súlyos bűncselekmény elkövetéséhez, az egyéni megelőzés érdekében a szabadságvesztés végrehajtásának hosszabb próbaidőre történő felfüggesztése indokolt.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.320/2018/1. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta arra hivatkozva, hogy az elsőfokú bíróság a szabadságvesztés próbaidejének megállapítása során eltúlzott méltányosságot alkalmazott, a vádlott kifogásolható, alkoholizáló életvezetése ugyanis hosszabb próbaidőt tesz indokolttá. Ezért a szabadságvesztés felfüggesztése próbaidejének hosszabb tartamban történő meghatározását indítványozta.

A másodfokú nyilvános ülésen a védő az ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A fellebbezés nem megalapozott.

A Fővárosi Ítélőtábla a Be.599.§ (1) bekezdése alapján nyilvános ülésen, a Be.590.§ (1) bekezdése alapján az azt megelőző eljárással együtt bírálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét. A másodfokú bíróság a Be.590.§ (2) bekezdése alapján vizsgálta az ítélet megalapozottságát, a bűnösség megállapítására és a bűncselekmény minősítésére, a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezéseit, valamint az indokolás helyességét és az eljárási szabályok megtartását arra tekintet nélkül, hogy ki, milyen okból fellebbezett.

Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat megtartotta, valamennyi bizonyítékot értékelési körébe vonta, és ennek alapján alapvetően megalapozott tényállást állapított meg, melyet a másodfokú bíróság a Be. 593.§ (1) bekezdésének a./ pontja alapján az elsőfokú bíróság által lefolytatott bizonyítást érintő ügyiratok tartalma alapján az alábbiak szerint helyesbít a sértett sérülései tekintetében (elsőfokú ítélet 2. oldal utolsó mondat):

A sértett jobboldali sérülésénél nem bizonyítható egyértelműen az áthatoló mellkasi sérülés, így ez nyolc napon belül gyógyul, a tényleges gyógytartam egy hét volt. Tekintettel az elkövetés eszközére, és a megtámadott testtájékra, azonban reális esélye volt a nyolc napon túl gyógyuló vagy akár életveszélyes sérülés kialakulásának. A bal mellkasfalat ért sérülés áthatoló volt, gyógytartama nyolc napon túli, a tényleges gyógytartam körülbelül három hét. Ezzel a sérüléssel összefüggésben közvetett életveszélyes állapot jött létre. (igazságügyi orvosszakértői vélemény nyomozati iratok 269-271. oldal).