Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Kúria Kfv.37599/2017/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 39. §, 2008. évi XLVIII. törvény (Grtv.) 19. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Dohányreklámozási ügyben a Kúria felülvizsgálati ítéletében elrendelt megismételt eljárás során, amennyiben a hatóság az ott előírtakat betartja és a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő határozatot hoz, a kereset elutasításának van helye. A hatóság által megállapított bírság mérlegelési jogkörben hozott döntés, annak felülmérlegelésére nincs jogszabályi lehetőség, csakis akkor, ha bizonyítást nyer annak jogszabálysértő volta.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.599/2017/6.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Fekete Ildikó előadó bíró

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró

A felperesek

I. rendű:

Képviselője: (...)

II. rendű:

Képviselője: Hegymegi-Barakonyi és Társa Ügyvédi Iroda

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

Képviselője: (..) jogtanácsos

A per tárgya: fogyasztóvédelmi, dohányreklám ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a II. rendű felperes

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 24.K.34.257/2016/7.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 24.K.34.257/2016/7. számú ítéletét és az alperes HAJ-01427-5/2014. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint együttes perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget.

A 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2009. november 11-én kelt kérelmében eljárást kezdeményezett a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Közép-magyarországi Regionális Felügyelőségnél (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a (...) számú üzlethelyiségében működő dohányárut is forgalmazó kiskereskedésben tapasztalt törvényellenes dohányreklámozás miatt. Az elsőfokú hatóság az eljárás lefolytatását követően a 2010. január 11. napján kelt KMF-421-2/2010. számú határozatában a II. rendű felperessel, mint reklámozóval szemben indított eljárásban nem állapított meg jogsértést, az elsőfokú határozatot a másodfokú hatóság a 2010. február 26. napján kelt HAJ-831 -3/2010. számú másodfokú határozatával helybenhagyta.

[2] Az I. rendű felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Bíróság a 24.K.32.100/2010/13. számú ítéletében a másodfokú határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. A megismételt eljárásra vonatkozóan előírta, hogy az elsőfokú hatóságnak vizsgálnia kell a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Grtv.) 19. § (4) és (5) bekezdésében előírt, a jogerős ítéletben részletezett feltételek jogszabályi előírásoknak való megfelelőségét. A jelen per II. rendű felperese, mint a korábbi eljárásban alperesi beavatkozó és az alperes is felülvizsgálati kérelmet nyújtott be azon jogerős ítélet ellen, amelynek elbírálása során a Kúria a 2012. szeptember 12. napján kelt Kfv.VI.37.574/2011/54. számú felülvizsgálati ítéletével a jogerős ítéletet - eltérő indokolás mellett - hatályában fenntartotta. Az új eljárásra vonatkozó iránymutatás tekintetében azt írta elő, hogy a hatóságnak egyfelől a méretek vonatkozásában - különös tekintettel a grafikai háttérre, másfelől az ár feltüntetése kapcsán kell eljárást lefolytatnia és a felülvizsgálati ítéletben kifejtettekre is figyelemmel kell döntést hoznia a felperes kérelméről.

[3] A megismételt eljárásban elsőfokú hatóságként eljárt Budapest Főváros Kormányhivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelősége a 2014. február 11. napján kelt BPO-001/2160/2/2004. számú határozatában a II. rendű felperest, mint reklámozót 25 millió forint fogyasztóvédelmi bírsággal sújtotta. A II. rendű felperes fellebbezett a határozat ellen, amelynek elbírálása során az alperes a 2014. április 29. napján kelt HAJ-01427-5/2014. számú másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta és a fogyasztóvédelmi bírság összegét 20 millió forintra csökkentette.

[4] Az alperes határozata ellen az I. és a II. rendű felperes is keresetet nyújtott be.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!