A Kúria Kfv.37599/2017/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 39. §, 2008. évi XLVIII. törvény (Grtv.) 19. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Dohányreklámozási ügyben a Kúria felülvizsgálati ítéletében elrendelt megismételt eljárás során, amennyiben a hatóság az ott előírtakat betartja és a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő határozatot hoz, a kereset elutasításának van helye. A hatóság által megállapított bírság mérlegelési jogkörben hozott döntés, annak felülmérlegelésére nincs jogszabályi lehetőség, csakis akkor, ha bizonyítást nyer annak jogszabálysértő volta.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.599/2017/6.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Fekete Ildikó előadó bíró

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró

A felperesek

I. rendű:

Képviselője: (...)

II. rendű:

Képviselője: Hegymegi-Barakonyi és Társa Ügyvédi Iroda

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

Képviselője: (..) jogtanácsos

A per tárgya: fogyasztóvédelmi, dohányreklám ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a II. rendű felperes

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 24.K.34.257/2016/7.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 24.K.34.257/2016/7. számú ítéletét és az alperes HAJ-01427-5/2014. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint együttes perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget.

A 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2009. november 11-én kelt kérelmében eljárást kezdeményezett a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Közép-magyarországi Regionális Felügyelőségnél (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a (...) számú üzlethelyiségében működő dohányárut is forgalmazó kiskereskedésben tapasztalt törvényellenes dohányreklámozás miatt. Az elsőfokú hatóság az eljárás lefolytatását követően a 2010. január 11. napján kelt KMF-421-2/2010. számú határozatában a II. rendű felperessel, mint reklámozóval szemben indított eljárásban nem állapított meg jogsértést, az elsőfokú határozatot a másodfokú hatóság a 2010. február 26. napján kelt HAJ-831 -3/2010. számú másodfokú határozatával helybenhagyta.

[2] Az I. rendű felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Bíróság a 24.K.32.100/2010/13. számú ítéletében a másodfokú határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. A megismételt eljárásra vonatkozóan előírta, hogy az elsőfokú hatóságnak vizsgálnia kell a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Grtv.) 19. § (4) és (5) bekezdésében előírt, a jogerős ítéletben részletezett feltételek jogszabályi előírásoknak való megfelelőségét. A jelen per II. rendű felperese, mint a korábbi eljárásban alperesi beavatkozó és az alperes is felülvizsgálati kérelmet nyújtott be azon jogerős ítélet ellen, amelynek elbírálása során a Kúria a 2012. szeptember 12. napján kelt Kfv.VI.37.574/2011/54. számú felülvizsgálati ítéletével a jogerős ítéletet - eltérő indokolás mellett - hatályában fenntartotta. Az új eljárásra vonatkozó iránymutatás tekintetében azt írta elő, hogy a hatóságnak egyfelől a méretek vonatkozásában - különös tekintettel a grafikai háttérre, másfelől az ár feltüntetése kapcsán kell eljárást lefolytatnia és a felülvizsgálati ítéletben kifejtettekre is figyelemmel kell döntést hoznia a felperes kérelméről.

[3] A megismételt eljárásban elsőfokú hatóságként eljárt Budapest Főváros Kormányhivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelősége a 2014. február 11. napján kelt BPO-001/2160/2/2004. számú határozatában a II. rendű felperest, mint reklámozót 25 millió forint fogyasztóvédelmi bírsággal sújtotta. A II. rendű felperes fellebbezett a határozat ellen, amelynek elbírálása során az alperes a 2014. április 29. napján kelt HAJ-01427-5/2014. számú másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta és a fogyasztóvédelmi bírság összegét 20 millió forintra csökkentette.