A Fővárosi Törvényszék K.30194/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 8. §, 9. §, 83. §, 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 2. §, 3. §, 4. §] Bíró: Huber Gábor

Fővárosi Bíróság

2K. 30194/2010/7.

A Magyar Köztársaság nevében

A Fővárosi Bíróság

dr. Korba Szabolcs jogtanácsos által képviselt

felperes (cím.)

dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt

Gazdasági Versenyhivatal(cím.) alperes ellen

verseny ügyben hozott - VJ-84-031/2009. számú közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2009. december 1. napján hozott VJ-84-031/2009. számú határozatának bírságkiszabást tartalmazó rendelkezését akként változtatja meg, hogy a bírságot 9.000.000 (kilencmillió) forintra mérsékeli, ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 13.500 (tizenháromezer-ötszáz) forint le nem rótt kereseti eljárási részilletéket, a fennmaradó 13.500 (tizenháromezer-ötszáz) forint részilletéket az állam viseli.

A felek költségeiket ezt meghaladóan maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, a Fővárosi Bíróságon három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

INDOKOLÁS

A felperes a magyar lakossági banki piac legnagyobb szereplője. 2008. évben bevételi tételeinek összege 860.375 millió Ft volt. Felperessel szemben alperes a Vj-111/2005., Vj-56/2006., Vj-30/2007., Vj-50/2007., Vj-113/2007., Vj-114/2007. határozataival fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást állapított meg.

A felperes a fogyasztók számára 2007. november 19-től kínált ... számlacsomaggal kapcsolatban 2008. szeptember l-jétől érvényesíti a korábban nem alkalmazott ún. tételdíjat, amelyet az 5., az adott hónapban nem a felperes által kezdeményezett nem költség jellegű terhelő tranzakciót követően számít fel. A tételdíj bevezetéséről az ... számlacsomaggal már rendelkező ügyfeleit a 2008. júliusi és augusztusi számlakivonatokon értesítette, és a tételdíj vonatkozásában módosított Hirdetményt 2008. augusztus 15-től tette közzé.

Felperes az ... számlacsomaggal kapcsolatban arról tájékoztatta a fogyasztókat a 2009. májusi, "...!" megnevezésű prospektusban, hogy a számlacsomag díjmentes kártyás vásárlási lehetőséget biztosít, internetes honlapján 2007. december 16. és 2009. július 26. között pedig arról, hogy a fogyasztó a választható bankkártyák bármelyikével díjmentesen vásárolhat itthon és világszerte. A honlapon elhelyezett tájékoztatásban július 27-től nem szerepel közlés a díjmentes vásárlásról.

A felperes a fogyasztók számára 2007. november 19-től kínált ... és ... számlacsomagok esetében egyes szolgáltatások (évesdíj-mentes bankkártya, a díjmentes ....-ből történő készpénzfelvétel és a csoportos beszedési megbízás) díjait felszámolja, de azok később (utólagos jóváírásként) a havi záráskor jóváírásra kerülnek azzal, hogy

- az egyes kedvezmények utólagos jóváírása során a tárgyhavi zárást megelőzően történik egy adatgyűjtés a tárgyhót megelőző 16-a és tárgyhó 15-e közötti időszakban végzett, a kedvezmények szempontjából releváns tranzakciókra vonatkozóan,

- ha az ügyfél számlájának egyenlege nem fedezi a terhelt költségeket, a felperes a negatív nap végi egyenleg alapján hitelkamatot vagy számlafedezetlenségi kamatot számít fel,

- a látra szóló bankszámla esetén az esetleges kamatok megállapítása a bankszámla napi záró egyenlege alapján történik, azzal, hogy a kamat mértéke és elszámolási gyakorisága függ a számla egyenlegétől, illetve attól, hogy a számlához kapcsolódik-e hitelkeret vagy sem.

Felperes a 2007. novemberi "...!" megnevezésű prospektusban az ... számlacsomag vonatkozásában arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a számlacsomaghoz ingyenesen jár ... bankkártya, havi egy ingyenes ...ból történő készpénzfelvételre van lehetőség. Az ... számlacsomag esetében ugyanez a prospektuis arról tájékoztatott, hogy az díjmentes és kedvezményes szolgáltatások széles választékát kínálja, ingyenesen jár a ... bankkártya, havi kettő ingyenes ...ból történő készpénzfelvételre van lehetőség, és havonta a 3. csoportos beszedési megbízás után a további szolgáltatói beszedési megbízásokért már nem kell fizetni.

A 2008 júniusában alkalmazott ... arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy az ... számlacsomag esetében díjmentes és kedvezményes szolgáltatásokat vehetnek igénybe, így ingyenes a bankkártya, ingyenes a készpénzfelvétel havi két alkalommal az ország több mint 2000 ... automatájából, ingyenes a szolgáltatói díjfizetés, havonta a 3. csoportos beszedési megbízás után minden további szolgáltatói beszedési megbízásért nem kell fizetni.

Az ... számlacsomag kapcsán 2009 májusában alkalmazott telefonmarketing során arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a számlacsomag azért is előnyös, mert havonta az első két készpénzfelvétel ... díjmentes, csomag tartalmazza a hozzá tartozó bankkártya éves díját, 3. csoportos megbízás után pedig a további megbízások költségeit a havi számlavezetési díj tartalmazza.

Internetes honlapján az ... számlacsomaggal kapcsolatban 2007. december 16. és 2009. július 26. között honlapján a felperes arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a számlához egy darab bankkártya évesdíj mentesen kapcsolódik, a díjmentes kártyával havonta egy, a felperes által üzemeltetett hazai ....-ből való készpénzfelvétel is díjmentes. 2009. július 27-től a honlap felhívja a figyelmet az utólagos jóváírás tényére a számlához kapcsolódó díjmentes bankkártya és a havi egy alkalomra szóló, a felperes által üzemeltetett hazai ....-ből való készpénzfelvétel díjmentessége vonatkozásában.

Az ... számlacsomaggal kapcsolatban 2007. december 16-tól 2009. július 26-ig arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a számlához egy darab kártya évesdíj mentesen kapcsolódik, a díjmentes betéti kártyával havonta kettő, a felperes által üzemeltetett hazai ....-ből való készpénzfelvétel díjmentes, havonta a 3. után díjmentes a csoportos beszedési megbízás. 2009. július 27-től a honlap ezen szolgáltatások vonatkozásában felhívja a figyelmet az utólagos jóváírás tényére.

Alperes a 2009. december 1. napján hozott VJ-84-031/2009. számú határozatában megállapította, hogy a felperes az ..., illetve az ... számlacsomagok vonatkozásában 2007 novembere és 2009 júliusa között egyes kommunikációs eszközeinek az alkalmazásával a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, illetőleg fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, és ezért a felperest 10.000.000 forint bírság megfizetésére kötelezte. Határozatának indokolásában az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 2008. szeptember 1. előtt hatályos 8-.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés c.) pont, 9.§, a 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 1.§ (1)-(2) bekezdés, 2.§ a.) pont, 3.§ (1)-(2) bekezdés, (4) bekezdés, 4.§ (1) bekezdés, 77.§ (1) bekezdés d.) pont és 78.§ (1) bekezdés rendelkezéseire hivatkozott. A fogyasztói döntési folyamat, az ésszerűen tájékozott fogyasztó fogalmainak tartalmi meghatározása körében a saját maga által hozott, és bírósági eseti döntésekre hivatkozott annak megállapításával, hogy a Tpvt. 2008. szeptember 1. előtt hatályos III. fejezetével kapcsolatos elvi megállapítások megfelelően alkalmazandók az Fttv. vonatkozásában is. Kiemelte, hogy amennyiben az Fttv. mellékletében felsorolt valamely magatartás megállapítható, akkor a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat is megállapítható minden további feltétel vizsgálata nélkül is. Rögzítette, hogy a felperes vizsgált kommunikációs eszközeit 2008. szeptember 1. utáni időszakra az Fttv. 3.§ (4) bekezdés és a melléklet 20. pontja alapján vizsgálta.