A Kúria Köf.5007/2015/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTMÉNYADÓ ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az abszolút értékét tekintve nem magas, a törvényi felső határt el nem érő építményadó mérték törvénysértő jellege nem állapítható meg akkor, ha nem bizonyítható, hogy az az ingatlan értékét belátható időn belül felemésztené.

***********

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5007/2015/5.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt bíró

Az indítványozó: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az érintett önkormányzat: Nagykőrös Város Önkormányzata

(Nagykőrös, Szabadság tér 5.)

Az ügy tárgya: építményadó rendelet törvényességi felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Nagykőrös Város Önkormányzat Képviselő-testületének az építményadóról szóló 3/2010. (I. 29.) ÖT. rendelete 4., 6. és 7. §-ai megsemmisítésére és perbeli alkalmazhatóságuk megállapítására irányuló indítványt elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

1. A Nagykőrös Önkormányzat Polgármesteri Hivatal jegyzője, mint elsőfokú adóhatóság által - megismételt eljárásban - meghozott határozatot a Pest Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Igazgatási Osztálya másodfokú adóhatóságként megváltoztatta és utólagos adómegállapítással a 2012-es adóév vonatkozásában 1.881.000 forint adóhiányt, adóbírságot és késedelmi pótlékot állapított meg az adózó terhére. Az adókötelezettség tárgyát (tárgyait) az elsőfokú adóhatóság határozatában foglaltak értelmében az adózó tulajdonát képező, nagykőrösi 2942/3 helyrajzi számú, összesen 2452,53 nm alapterületű (szén és agyagtároló 141 nm, tanterem 151,29 nm, valamint kiállítótermek 2160,24 nm) épületegyüttes képezte.

2. Az adózó keresettel kérte a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt az adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálatát. Indítványozta, hogy a Bíróság forduljon a Kúria Önkormányzati Tanácsához a Nagykőrös Város Önkormányzata Képviselő-testületének az építményadóról szóló 3/2010. (I. 29.) ÖT. rendelete (a továbbiakban: Ör.) egyes rendelkezéseinek törvényességi felülvizsgálata iránt.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

3. Az indítványozó bíróság a per tárgyalásának felfüggesztése mellett indítványozta az Ör. 4., 6., és 7. §-ainak törvényességi felülvizsgálatát, a támadott rendelkezések megsemmisítését és perbeli alkalmazhatóságuk kizárását. Indítványában arra hivatkozott, hogy az érintett önkormányzat az adómérték megállapításakor nem volt figyelemmel a helyi sajátosságokra, az érintett ingatlan forgalmi értékére, az adóalanyok teherviselési képességére. Ezen túlmenően a mentességek körét nem a törvényi szabályokból levezethető módon állapította meg.

4. Az adómérték kapcsán a bíróság utalt arra is, hogy a perbeli ingatlan esetében az éves adómérték a forgalmi érték 20,4%-át tette ki, ezért az adómérték elkobzó jellegű. Hivatkozott arra is, hogy a tételes m2-alapú adóztatással a teherbíró képességet meghaladó, a vagyont elvonó adót vezetett be az érintett önkormányzat.

5. Az Ör. 4. §-a szerinti mentességi szabály - az indítvány értelmében - megfogalmazásában diszkriminatív, mert indokolatlanul különbözteti meg a magánszemélyeket a vállalkozóktól.

6. Az indítványozó bíró álláspontja szerint az érintett önkormányzatnak a rendelet megalkotásakor helyi sajátosságként kellett volna értékelnie azt, hogy az adózó egy "kivett oktatási intézményként" megjelölt és ténylegesen is oktatási, illetve kulturális funkciót betöltő épületegyüttes után kötelezett építményadó megfizetésére. Mindezen indokok alapján a bíróság álláspontja szerint az Ör. 4., 6. és 7. §-ai a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Helyi adó tv.) 6. § c) és d) pontjába ütközően törvénysértőek.

7. Az érintett önkormányzat - a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 52. §-a alapján a részére biztosított határidőben - benyújtott állásfoglalásában az indítvány elutasítását kérte.

8. Az érintett önkormányzat állásfoglalásában elsődlegesen arra hivatkozott, hogy az Ör. adómérték meghatározására vonatkozó 6. §-a az adómértéket évi 900 Ft/m2-ben határozta meg, amely nem érte el sem a Helyi adó tv. különös szabályai szerinti évi 1100 forint/m2 adómértéket, sem pedig a valorizált adómaximum mértékét. Táblázatba foglaltan mutatta ki, hogy a valorizált adómérték 2010 és 2015 közötti időben megállapított mértékéhez képest az időközben változatlan, Ör. szerinti mérték csökkenő tendenciát mutat.