A Kúria Pfv.21627/2018/10. számú precedensképes határozata használati díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 157. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 72. §, 87. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 225. §] Bírók: Magosi Szilvia, Szabó Klára, Vasady Loránt Zsolt

A határozat elvi tartalma:

A lakás kiürítése és használati díj megfizetése iránti perben nincsen olyan - perakadályt képező - jogszabályi előírás, amely meghatározná, hogy perindításra ki jogosult (aktív perbeli legitimáció). A gyermek jogainak megóvása érdekében a szülői felügyeleti jogot gyakorló édesanya mint törvényes képviselő eljárhat a perben, ha nem ő a gyermekkel ellenérdekű fél. 1952. III. Tv. 130. § (1) bekezdés g) 1952. III. Tv. 157. § 1959. IV. Tv. 225. § (1) 1952. IV. Tv. 72. § (2) 1952. IV. Tv. 87. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20319/2013/22., Szegedi Törvényszék P.21826/2015/55., Szegedi Ítélőtábla Pf.20472/2017/6., Győri Törvényszék Pf.20472/2017/5., *Kúria Pfv.21627/2018/10.*, 3371/2020. (X. 22.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.627/2018/10.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Vasady Loránt Zsolt előadó bíró, dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Lascsik & Vass Ügyvédi Iroda (fél címe 2 ; ügyintéző: dr. Vass Gellért ügyvéd)

Az alperes: alperes neve (

Az alperes képviselője: Litresits Ügyvédi Iroda; ügyintéző: dr. Litresits András ügyvéd)

A per tárgya: lakás kiürítése és használati díj

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Győri Törvényszék 2.Pf.20.472/2017/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Mosonmagyaróvári Járásbíróság 9.P.20.319/2013/22.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget, míg az államnak külön felhívásra 621.000 (hatszázhuszonegyezer) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes kizárólagos tulajdonát képezte 1999. november 3. napjától a belterület helyrajzi számú, természetben a (ténylegesen a . szám) alatt található ingatlan.