A Kúria Kfv.37153/2014/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (BÁNYÁSZATI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) 22. §, 49. §, 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Bt. Vhr.) 6/C. § (1) bek., (2) bek., (6) bek.] Bírók: Fekete Ildikó, Kárpáti Zoltán, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

A fúrási tevékenység leállítása a bányahatósági engedély hiánya miatt jogszerűnek tekinthető.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.153/2014/5.szám

A Kúria a Fekete Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Fekete Zsolt ügyvéd; fél címe 2) által képviselt felperes neve (

felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes ellen bányászati ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. december 10. napján kelt 9.K.27.189/2013/6. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 7. szám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.189/2013/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes viseli.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000,- (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a ... számú kutatási engedély alapján szerzett ásványi nyersanyag - kutatási jogot a "..." megnevezésű kutatási területre. A kutatás műszaki üzemi tervét a bányakapitányság 2007. június 1-ig tartó érvényességgel engedélyezte. A jogosult kutatási zárójelentést nem nyújtott be, tájékoztató jelentéseiben beszámolt a tervidőszakban általa elvégzett kutatási tevékenységekről. A kutatási engedély érvényességének lejárta előtt kutatási jog adományozása iránti kérelmet nyújtott be a "..." elnevezésű kutatási területre. A kutatási jogot a bányakapitányság az 1742/3/2007. számú jogerős határozatában ismételten megadta. A kutatási műszaki üzemtervet négy évig, 2012. július 15-ig tartó érvényességgel engedélyezte. A jogosult újabb tájékoztató jelentéseket nyújtott be a tervidőszakban elvégzett tevékenységéről. A beszámoló jelentések alapján a 2008-2010-es kutatási időszakban és 2011-ig forrásos kutatás elvégzésére nem került sor és a tervezett geofizikai kutatást sem végezték el. A bányakapitányság eljárást indított a kutatási feladatok ellenőrzésére vonatkozóan, majd a 2011. július 27-én kelt 1945/11/2011. számú határozatával a felperes kutatási jogadományát visszavonta. A felperes fellebbezett a határozat ellen, amelynek elbírálása során az alperes a 2011. november 25. napján kelt MBFH/1445-2/2011. számú másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot az indokolás megváltoztatása mellett helybenhagyta.

A felperes keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát és hatályon kívül helyezését kérte. Előadta, hogy 2011. július 24. napján megkezdte a műszaki üzemtervben jóváhagyott forrásos kutatási tevékenységét amelynek során a teljes kutatási időszakra tervezett öt fúrólyuk közül kettő fúrólyukat lemélyített 344 méter terjedelemben, valamint a megmaradó három fúrólyuk lemélyítését előkészítette. Ezek lemélyítése azért nem történt meg, mert 2011. augusztus 15. napján a fúrások helyszínén a bányakapitányság hatósági ellenőrzést tartott, melynek során a jogosultságot visszavonta, és egyben megtiltotta a további tevékenységet. A kutatófúrások leállítása a bányakapitányság részéről jogellenes volt, mert annak indokaként a nem jogerős és nem végrehajtható 1945/11/2011. számú határozatra hivatkozott. A felperes így a műszaki üzemtervben a kutatási feladatainak időarányos részét neki fel nem róhatóan nem tudta végrehajtani.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét alaptalannak értékelte, és elutasította azt. Ítéletének indokolásában rögzítette, hogy abban a kérdésben kellett döntenie, hogy a kutatási jog visszavonása megfelelt-e a jogszabályoknak. Hivatkozott az elsőfokú bíróság a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 22.§ (1), (2), (3) bekezdésére, a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 6/C.§ (1), (2) és (6) bekezdésére, a Bt. 49.§ 7. pontjára, a Vhr. 34.§ 7. pontjára. Kifejtette az elsőfokú bíróság, hogy a bányakapitányság a 1401/17/2008. számú határozattal engedélyezte a felperes kutatási műszaki üzemtervben szereplő tevékenységét, amelynek érvényességi ideje 4 éves időtartamot jelent. A határozat indokolása tartalmazta, hogy amennyiben a kutató a jóváhagyott műszaki üzemi tervben meghatározott kutatási feladatai időarányos részét neki felróható okból nem hajtja végre, az adományozott kutatási jogot a bányafelügyelet a Bt. 22.§ (9) bekezdése alapján visszavonhatja. Ismertette az elsőfokú bíróság a kutatási jelentésben foglaltakat, és rögzítette, hogy az eljárás 2011. június 1-én indult, amikor a bányakapitányság értesítette a felperesi képviselőt a hatósági eljárás megindításáról. Eddig az időpontig a felperes fúrási tevékenységet nem végzett. Ahogy a keresetlevél is tartalmazza, a felperes 2011. július 24-én kezdte meg a műszaki üzemtervben jóváhagyott fúrásos kutatási tevékenységet. Megállapította az elsőfokú bíróság, hogy az eljárás megindulásáig a felperes által végzett tevékenység a Bt. 49.§ 7. pontja, valamint a Vhr. 34.§ 7. pontja alapján előkutatási tevékenységnek minősült. A Vhr. 6/C.§ (1) bekezdése szerint a kutatási tevékenységet a műszaki üzemterv szerint kell elvégezni. A felperes azonban a kutatási tevékenységét nem eszerint végezte, hanem attól munkaprogramjában eltért, annak módosítását nem kezdeményezte. Így az alperes a Bt. 22.§ (9) bekezdése alapján a kutatási jogot visszavonta, ugyanis a felperes a kutatási feladatait a műszaki üzemtervben meghatározott ütemezésben nem hajtotta végre. Utalt arra az elsőfokú bíróság, hogy a kutatási munkaprogramot a felperes határozta meg, saját maga által meghatározott feladatok végrehajtását mulasztotta el, és nem élt a Vhr. 6/C.§ (6) bekezdése szerinti módosítási lehetőséggel, így az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a felperesnek felróható, hogy a műszaki üzemterv időarányos részét nem teljesítette, ugyanakkor tudnia kellett annak jogkövetkezményéről is.

A hatóság által a 2011. augusztus 14-én történt fúrások leállításával és a további fúrási tevékenység folytatásának megtiltásával kapcsolatos intézkedés miatt alaptalannak értékelte az elsőfokú bíróság a felperes kifogását, hiszen a kutatási műszaki üzemterv egyértelműen meghatározta, hogy 2009, 2010, 2011. július 15-ig milyen mennyiségű és milyen mélységű fúrást kell elvégezni, amelyre azonban nem került sor. Így a felperes felróhatósága megállapítható.

Rögzítette az elsőfokú bíróság, a másodfokú hatóság hivatkozott arra, hogy a felperesnek az öt darab mélyfúrás létesítéséhez engedélye nem volt, és ezt az elsőfokú hatóság nem vizsgálta. A bejelentett, de engedély nélkül megkezdett fúrási tevékenységet a bányakapitányság a Bt. 22.§ (9) bekezdésére hivatkozva állította le, ugyanakkor ez a jogi hivatkozás helytelen volt, mert a kutatási jogadományt visszavonó határozat még nem volt jogerős és végrehajtható. A másodfokú határozat indokolása szerint a fúrási tevékenység leállítása jogszerű volt, de annak indoka nem helytálló.