A Kaposvári Törvényszék P.20902/2011/14. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 28. §, 31. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 114. §, 140. §, 141. §, 147. §, 148. §, 200. §, 210. §, 235. §] Bíró: Leidecker Andrea

A ...i Törvényszék

24.P.20.902/2011/14. szám

A ...i Törvényszék dr. Bencze Dénes ügyvéd (...) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - Ifj. dr. Marton Kálmán ügyvéd (...) által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos I.r., dr. Ördögh Judit jogtanács által képviselt II.rendű alperes neve és címe szám alatti székhelyű II.r. alperessel szemben tulajdonjog megállapítása és más iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott ..., ... szám alatti ingatlan 1/6 illetőség a felperes tulajdona házastársi együttszerzés jogcímén.

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 249.990,- azaz kettőszáznegyvenkilencezer-kilencszázkilencven forintot és 2012. március 01. napjától folyamatosan havonta minden hónap 15. napjáig 8.333,- azaz nyolcezer-háromszázharminchárom forint használati díjat.

A bíróság megkeresi a Somogy Megyei Kormányhivatal ...i Földhivatalt, hogy a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott belterületi ingatlan 1/6 illetőségére felperes (felperes neve, aki ...on, .... napján született, an.: ..., ..., ... szám alatti lakos) tulajdonjogát a II.r. alperes (II.rendű alperes neve és címe) jelzálogjogával terhelten jegyezze be az ingatlan-nyilvántartásba; az ingatlan 5/6 illetősége a II.r. alperes jelzálogjogával terhelten az I.r. alperes (I.rendű alperes neve, született ..., ..., .... an.: ..., ..., ... szám alatti lakos) tulajdona változatlan jogcímen.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 350.000,- azaz háromszázötvenezer forint, a II.r. alperesnek 10.000,- azaz tízezer forint perköltséget.

Az előlegezett illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 4 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, amit a Pécsi Ítélőtáblának címezve a Kaposvári Törvényszéknél lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s:

A felperes és I.r. alperes 1989. augusztus 15. napján kötöttek házasságot.

2000. március 16. napján kelt adásvételi szerződéssel az I.r. alperes N.L., N.L.G., N.P., N.B. eladóktól megvette a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott, ..., ... szám alatti társasházi ingatlant 3.000.000,- Ft vételárért.

A vételár teljesítéséhez az I.r. alperes édesanyja T.A. 2.000.000,- Ft-ot ajándékozott az I.r. alperesnek, a további 1.000.000,- Ft vételárrészt a felperes és az I.r. alperes közös megtakarításból, illetőleg kölcsönből teljesítette.

Az I.r. alperes tulajdonjogát a ...i Körzeti Földhivatal .... számú határozattal a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott ingatlanra az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte.

A felperes és I.r. alperes házassági életközössége ezen ingatlanban szakadt meg 2005.június 29. napján.

2006. június 20. napján az I.r. alperes a ... Kórház Mentálhigiénés Szakrendelésén jelent meg súlyos depressziós panaszokkal.

I.r. alperes 2006. augusztus 7. napján a ...i Városi Bíróság előtt keresetet terjesztett elő, kérve felperessel kötött házassága felbontását.

2006. november 23. napjától 2006. december 20. napjáig az I.r. alperes a ... Kórház Pszichiátriai és Addictológiai Centrumban nappali kórházas ellátásban részesült, hangulatzavar, szomatikus tünetként jelentkező hányás, izomfájdalom panaszok és depressziós tünetek miatt. Az I.r. alperes belátási képességgel rendelkezett, azonban súlyos önértékelési zavarral küzdött.

A ...i Városi Bíróság előtt házasság felbontása iránt folyamatban volt perben 2007. január 3. napjára tűzött tárgyalást megelőző napon a felperes jogi képviselőjének irodájában I.r. alperes és felperes a két gyermek anyánál való elhelyezéséről, lakáshasználatról tárgyaltak; a lakásingatlan tulajdonjogát nem érintették.

A megbeszélést követően I.r. alperes a gyermekeit az elhelyezés kérdésében megnyilatkoztatta, akik közölték, hogy apjuknál kívánnak maradni.

2007. január 3. napján az ½ 14 órára kitűzött tárgyalás előtt a déli órákban a felperes az I.r. alperest közös lakásukban fojtogatta, az I.r. alperes sírt és kiabált; eközben testvére G.G. belépett, akit a felperes elzavart. Az I.r. alperes ezt követően telefonon közölte G.G.-val, hogy a bírósági tárgyaláson azt kell mondania, amit a felperes mond, szót kell fogadnia.

A felperes és I.r. alperes közt folyamatban volt házasság felbontása iránti perben a bíróság 2007. január 3. napján ½ 14 órakor tartott tárgyalást. Az I.r. alperes, mint azon per felperese jogi képviselő útján úgy nyilatkozott, hogy a peres felek megállapodnak. Az egyezségi ajánlatot a jelen per felperese képviselő útján terjesztette elő, majd a felek egyezséget kötöttek, s megállapodtak abban, hogy házasságukból származó gyermekeket az apánál helyezik el, s I.r. alperes gyermektartásdíj fizetési kötelezettséget vállalt. A felek rendezték a ..., .... szám alatti házastársi közös lakás közös használatát, megosztották a házastársi közös vagyonhoz tartozó ingóságokat. Az egyezségben rögzítették, hogy a házassági életközösség fennállása alatt közösen szerezték a ..., ... szám alatti ingatlant, s jelen per I.r. alperese elismerte, hogy felperesnek az ingatlanon ½ arányú tulajdonjoga áll fenn, amit annak ellenére ismert el, hogy ingatlanvételre vonatkozó adásvételi szerződés tartalmazza, hogy vételár egy részét az I.r. alperes külön vagyonából teljesítette.

A felek az ingatlan értékét 20.000.000,- Ft-ban jelölték meg, és közös értékesítést vállaltak, amire figyelemmel a felperes 1/2 arányú tulajdonszerzés ingatlan-nyilvántartási bejegyzést nem kérték. Erre figyelemmel megállapodtak abban, hogy az ingatlan értékesítés esetén a felperest ingatlan tehermentes értékének ½ része illeti meg.

A ...i Városi Bíróság .... számú végzéssel a felek egyezségét jóváhagyta, mely végzés megkötés napján jogerőre emelkedett. Ugyanezen szám alatt hozott ítélettel a bíróság a felperes és I.r. alperes házasságát felbontotta.

A felperes 2007. nyarán a ...,.... szám alatti lakásba bejutni nem tudott, az I.r. alperes a lakás zárait lecserélte, ahhoz a felperes kulccsal nem rendelkezik.