Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kúria Pfv.21132/2014/5. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 316. §, 318. §, 339. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

A tételes elszámolási kötelezettség megsértése szerződésszegés, így az ezzel összefüggő kártérítési igény megalapozottan kiegészíthető.

***********

Pfv.V.21.132/2014/5.

A Kúria a dr. Miks Antal ügyvéd által képviselt felperesnek a ... jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott a dr. Miksné dr. Szökrényes Erzsébet ügyvéd által képviselt II.r. beavatkozó és a dr. Lukács László ügyvéd által képviselt III.r. beavatkozó, valamint az alperes pernyertessége érdekében a ... felszámoló által képviselt I.r. beavatkozó - a Fővárosi Törvényszék előtt 2.G.40.800/2011. szám alatt folyamatban volt, és a Fővárosi Ítélőtábla 10.Gf.40.418/2013/10. számú ítéletével befejezett perében a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel érintett rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperes részére 3.000.000 (Hárommillió) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A peres felek között 2008. június 11-én - tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatását követően - vállalkozási szerződés jött létre a ... generálkivitelezői tevékenység ellátására. A vállalkozási szerződésben az alperes mint megrendelő 1.173.854.455 forint + ÁFA egyösszegű maximált átalányár vállalkozói díj megfizetését vállalta. E díj magában foglalta az ajánlati felhívás, a dokumentáció és mellékletei által meghatározott műszaki tartalom megvalósításának teljes ellenértékét, beleértve a többletmunkákat is. A szerződés értelmében az alperes a vállalkozói díj 7,5 %-a mértékű 88.039.084 forint összegű tartalékkeretet is vállalt biztosítani, amely kizárólag a dokumentációban (elsősorban a műszaki mellékletekben) és a költségvetésben a felmérés bizonytalanságaiból adódóan nem szereplő feladatok (pótmunka) megvalósítására volt igénybe vehető, a műszaki ellenőr jóváhagyásával tételes elszámolás alapján.

A felperes a nettó vállalkozói díj 10 %-ának megfelelő összegű teljesítési biztosíték (bankgarancia) szolgáltatására vállalt kötelezettséget.

A felperes 2008. június 15-én megbízási szerződést kötött a ... Zrt-vel a vállalkozási szerződés tárgyát képező munkák vonatkozásában műszaki vezetői, előkészítői és jogi szakértői feladatok ellátására.

A munkaterület felperesi vállalkozónak történt átadás-átvételét követően a kivitelezési munkák szerződés szerinti ütemtervnek megfelelő elvégzését akadályozó, az alperes érdekkörébe eső körülmények merültek fel, amely miatt a felperes az alperes felé akadályközléssel élt. A vállalkozási szerződés tárgyát képező munkák közül a felperes a szerződés szerinti határidőn belül a szociális épület átalakítását végezte el, amelynek ellenértékeként az alperes 2008. december 20-án 329.898.169 forint vállalkozói díjat megfizetett részére.

A további munkák vonatkozásában a peres felek között egyeztető tárgyalások indultak, majd 2009. január 15-én aláírták a "vállalkozási szerződés 1. számú módosítása" című okiratot. E szerződésmódosítással a teljesítési határidőt, a részszámlák és végszámla benyújtásának határidejét módosították, továbbá a szerződés műszaki tartalmának bővülésére tekintettel rögzítették, hogy az I. részszámlát követően a felek a bővített műszaki tartalmat szerződésmódosításban fogják rögzíteni.

A felperes 2009. január 20-án kelt levelében a kivitelezés ütemének jelentős elhúzódása miatt az önhibáján kívül keletkezett 74.791.667 forint többletköltsége megfizetését kérte az alperestől arra hivatkozással, hogy a megváltozott megrendelői igények figyelembe vételével minimálisan öt hónap többlet menedzsment költség merült fel 33.000.000 forint összegben, melyből a ... Zrt. részére számított többletköltség 15.000.000 forint. Ezen túl az anyag és munkadíj többletköltség összesen 31.041.667 forint, és az alvállalkozóknak a rendelkezésre állás miatt fizetendő díj öt hónapra 10.750.000 forint.

Az alperes 2009. március 13-án 74.791.667 forintot átutalt a felperes részére.

A peres felek között 2009. április 04-én - tárgyalásos közbeszerzési eljárást követően - a vállalkozási szerződés 2. számú módosítása jött létre. A módosított szerződés értelmében a szerződés tárgyát képező tevékenységek teljesítéséért az alperes nettó 1.630.951.669 forint vállalkozói díjat vállalt megfizetni a felperesnek, amelyhez 7,5 % mértékű nettó 122.321.375 forint tartalékkeretet biztosított. A szerződés módosított 3.3. pontja azt is tartalmazza, hogy "a tartalékkeretből a jelen 2. számú szerződésmódosítás megkötéséig nettó 74.791.667 forint került kifizetésre, amely összeggel a tartalékkeret értelemszerűen csökkent".

A felperes mint megrendelő, valamint a II.r. beavatkozó mint vállalkozó között a peres felek közötti vállalkozási szerződés teljesítése vonatkozásában, továbbá ugyanezen tárgykörben a II.r. beavatkozó mint megrendelő, és a III.r. beavatkozó mint vállalkozó között alvállalkozási szerződések jöttek létre.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!