A Fővárosi Törvényszék Bf.6141/2007/10. számú határozata lopás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 277. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §] Bíró: Székely Ákos

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék B.143/2004/19., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.35212/2006/18., *Fővárosi Törvényszék Bf.6141/2007/10.*, Kúria Bfv.685/2007/5. (BH+ 2009.8.345, BH 2008.11.292)

***********

őFővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

25.Bf.VI.-VII.6141/2007/10.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a Budapesten, 2007. június 7. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A lopás vétsége és más bűncselekmény miatt I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2007. január 8. napján kihirdetett 20.B.VI.-VII.35212/2006/18. számú ítéletét I. r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja azzal, hogy a terhére megállapított közbizalom elleni bűncselekményt közokirattal visszaélés vétségének nevezi meg.

I n d o k o l á s :

A kerületi bíróság I. r. vádlottat 1 rendbeli lopás vétsége és 1 rendbeli okirattal visszaélés vétsége miatt, mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett a kerületi bíróság az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról és a bűnügyi költség viseléséről is.

Az elsőfokú ítélet II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában a kihirdetés napján jogerőre emelkedett.

Az ítélet ellen a vádlott és védője részben felmentésért, illetve enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A védő fellebbezésének írásban benyújtott részletes indokolásában - amelyet a fellebbezési nyilvános ülésen is fenntartott - a közokirattal visszaélés vétsége tekintetében indítványozta a vádlott felmentését hivatkozással arra, hogy tartós, hosszabb ideig tartó visszaélésszerű birtokbavételre irányuló szándéka I. r. vádlottnak nem volt, az okirat feletti uralom, rendelkezési jog nem jött létre miután a pénztárcát a vádlott azonnal visszaadta, azt a villamosra feldobta. A védő jogi álláspontjának alátámasztására az EBH 1999/3. és 2001/397. számú határozatokban foglaltakra utalt. A vádlott beismerésére, az okozott kár megtérültére és három kiskorú gyermekes családos állapotára tekintettel - I. r. vádlottal együtt - a büntetés enyhítését indítványozta.

A Fővárosi Főügyészség átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.