A Kúria Pfv.20426/2018/11. számú precedensképes határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, 2:52. §] Bírók: Baka András, Kovács Zsuzsanna, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Az alpolgármesteri tisztséget betöltő felperesnek az önkormányzati tulajdonú ház rendezetlen helyzete mentén kialakult vitában tartott megbeszélésen tanúsított magatartását, valamint a perbeli eljárását minősítő, fenyegetésre, zaklatásra, illetve hatalommal való visszaélésre vonatkozó közlések véleményként a jóhírnév sérelmének megállapítását nem alapozzák meg.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.IV.20.426/2018/11.

A tanács tagjai:

Dr. Baka András a tanács elnöke

Dr. Kovács Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Pataki Árpád bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Gajdics Ágnes Gabriella ügyvéd

Az alperes:

A per tárgya:

Személyiségi jog megsértése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

A felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 17.Pf.20.775/2016/19-II.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 28.P.22.371/2015/22.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

A le nem rótt 142.700 (száznegyvenkétezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az .. szám alatti társasház tulajdonosa a .., és a lakóház bérlői között jogvita volt folyamatban, amelynek lezárása érdekében 2015. március 5-én a felperes, mint az önkormányzat alpolgármestere, az egyik lakás bérlője és annak lakótársa, valamint két további személy jelenlétében munkamegbeszélésre került sor. A megbeszélésről nem készült jegyzőkönyv vagy hivatalos felvétel, az elhangzottakat azonban az alperes a jelenlévők hozzájárulása nélkül, titokban hangfelvételre rögzítette. A .. ..tartott ülésén az egyik képviselő - többek között - úgy nyilatkozott, hogy a hangfelvételt készítő személy családját a felperes emiatt fenyegeti. Az önkormányzat részéről a 2015. december 17-én tartott közmeghallgatáson az alperes felszólalásában a felperes hivatali hatalmával való visszaéléséről tett nyilatkozatot.