A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10775/2008/4. számú határozata vezetői megbízás visszavonása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4095/2005/18., Fővárosi Törvényszék Mf.636705/2007/4., *Kúria Mfv.10775/2008/4.* (BH 2011.4.113)

***********

Mfv.I.10.775/2008/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bosch Márta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Daragó Dénes ügyvéd által képviselt alperes ellen vezetői megbízás visszavonása és következményei iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 33.M.4095/2005. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 59.Mf.636.705/2007/4. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2009. november 25. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 59.Mf.636.705/2007/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek

- tizenöt nap alatt - 18.000 (tizennyolcezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetéke az államot terheli.

I n d o k o l á s :

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a vezetői megbízását jogellenesen vonta vissza, ezért igazgatóhelyettesi beosztásban való továbbfoglalkoztatását és elmaradt vezetői pótléka megfizetését igényelte.

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság 33.M.40.95/2005/18. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította, és 90.000 forint perköltség megfizetéséről rendelkezett.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes 2005. június 30-án 2005. július 31-ei hatállyal visszavonta a felperes öt éve fennálló igazgatóhelyettesi vezetői megbízását. A felperes kérésére ezt azzal indokolta, hogy az iskola tagozatain folyó általános műveltséget megalapozó (közismereti) tantárgyak oktatásának irányítását, a tantestület munkájának pedagógiai összefogását nem látta el kifogástalanul, és ez egyre több feszültséget okozott a tantestület munkájában, ami a záró tantestületi értekezleten is kifejezésre jutott.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint az eljárás során bizonyítást nyert, hogy a felperes a feladatait nem megfelelően látta el. Vezetői megbízásának visszavonásában a közismereti tárgyak oktatásának irányításával kapcsolatos hiányosságok konkrétan szerepeltek, a pedagógiai munka összefogása pedig az általános igazgatóhelyettes feladatát képezi, mivel nem a tantestület munkájának vezetéséről vagy irányításáról van szó, ami egyértelműen az igazgató feladata. Az elsőfokú bíróság tényként rögzítette, hogy a záró tantestületi értekezleten is elhangzott a felperes munkájával kapcsolatos kifogás szóban és írásban is a munkaközösségek vezetői részéről, amely tény szintén szerepelt a megbízás visszavonásának indokolásában.

A felperes fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Bíróság 59.Mf.636.705/2007/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta azzal, hogy a felperes köteles az alperesnek az elsőfokú eljárásban felmerült perköltséget megfizetni. Az elsőfokú bíróság által megállapított perköltség magában foglalja a másodfokú eljárás költségét is, míg a felmerült fellebbezési illeték az államot terheli.