A Fővárosi Törvényszék P.27303/2009/19. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 196. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 10. §, 16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet 3. §] Bíró: Császár P. Emőke

Fővárosi Bíróság

... P. .../2009/19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

dr. Nagy Judit ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe.)

f e l p e r e s e k n e k

dr. Faragó István ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

MAGYAR NEMZETI VAGYONKEZELŐ ZRT. (1133 Budapest, Pozsonyi út 56.) I. r.,

dr. Szabó Gyula ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r.,

ifj. dr. Halász István ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III. r. és

dr. Faragó István ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

MAGYAR ÁLLAM IV. r.

dr. Fazekas Róbert ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (1149 Budapest, Bosnyák tér 5.; PIR: ...) V. r.

a l p e r e s ellen

szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a IV. r. alperes és az V. r. alperes jogelődje, mint eladó, illetve a II. r. alperes, mint vevő között a P., .../4 hrsz. és P., .../1 hrsz. alatt felvett szántó művelési ágú ingatlanokra 2007. január 04. napján megkötött adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan és az adásvétel változatlan feltételekkel a IV. alperes és V. r. alperesi jogelőd, mint eladók, valamint a felperes, mint vevő között jött létre.

A bíróság annak tűrésére kötelezi az II., IV. és V. alpereseket, hogy az ingatlanügyi hatóság a P., .../4 hrsz. és P., .../1 hrsz. ingatlanokra a felperes tulajdonjogát adásvétel jogcímén bejegyezze.

Kötelezi a bíróság a II., IV. és V. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessen meg az felperesnek 2.450.000,- (Kétmillió-négyszázötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a IV. r. alperes és az V. r. alperes jogelődje, mint eladó, illetve a III. r. alperes, mint vevő között a P., .../33 hrsz. alatt felvett szántó művelési ágú ingatlanra 2007. január 26. napján megkötött adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan és az adásvétel változatlan feltételekkel a IV. alperes és V. r. alperesi jogelőd, mint eladók, valamint a felperes, mint vevő között jött létre.

A bíróság annak tűrésére kötelezi a III., IV. és V. alpereseket, hogy az ingatlanügyi hatóság a P., .../33 hrsz. ingatlanra a felperes tulajdonjogát adásvétel jogcímén bejegyezze.

Kötelezi a bíróság a III., IV. és V. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessen meg az felperesnek 650.000,- (Hatszázötvenezer) forint perköltséget.

Felhívja a bíróság a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a felperes által .../2011/1-6. tételszámon letétbe helyezett és a Fővárosi Bíróság ...Pk. .../2011/2. sorszámú végzésével letétbe vett 20.368.000,- (Húszmillió-háromszázhatvannyolcezer) forint vételárat az V. r. alperes részére utalja ki.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a bíróság a Pásztói Körzeti Földhivatalt, hogy a P., .../4 és P., .../1 hrsz. alatt felvett ingatlanról a II. r. alperes tulajdonjogát törölje és a felperes (felperes neve - személyi adatok) tulajdonjogát adásvétel jogcímén 1/1 arányban jegyezze be.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a bíróság a Pásztói Körzeti Földhivatalt, hogy a P., .../33 hrsz. alatt felvett ingatlanról a III. r. alperes tulajdonjogát törölje és a felperes (felperes neve - személyi adatok) tulajdonjogát adásvétel jogcímén 1/1 arányban jegyezze be.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címzetten ennél a bíróságnál lehet írásban, hat példányban benyújtani. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy annak összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A jogi képviselővel eljáró felek - vagyonjogi ügyben, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja - a benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Ekkor a fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályoknak megfelelő alkalmazásával történik, a Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, s a határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.