Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Szegedi Ítélőtábla Pf.20062/2011/7. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 79. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 194. §, 195. §, 196. §, 197. §, 293. §, 301. §, 598. §, 629. §, 653. §] Bírók: Rakita Zsuzsanna, Szeghő Katalin

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.062/2011/7.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a párfogó ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Szűcs László ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2010. november 2. napján kelt 10.a.P.21.950/2007/84. számú ítélete ellen a felperes 90. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben, az alábbiak szerint megváltoztatja.

A viszontkeresetet teljes egészében elutasítja.

Kötelezi az I. és II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 250.746,-(kettőszázötvenezer-hétszáznegyvenhat) Ft-ot, és annak 2009. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes időtartamára az adott naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 30.000,- (harmincezer) Ft elsőfokú perköltséget.

Az I.r. alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 409.800,- (négyszázkilencezer-nyolcszáz) Ft-ra felemeli, és kötelezi az I. és a II.r. alpereseket, hogy - az I. r. alperes által fizetendő elsőfokú illetéken felül - egyetemlegesen fizessenek meg a Magyar Államnak az illetékes állami adóhatóság külön felhívására 13.600,- (tizenháromezer-hatszáz) Ft elsőfokú eljárási illetéket. Az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összegét 144.700,- (egyszáznegyvennégyezer-hétszáz) Ft-ban állapítja meg.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

- 2 -

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és a II.r. alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 75.000,- (hetvenötezer) Ft másodfokú perköltséget.

A felperest a másodfokú eljárásban képviselő (pártfogó ügyvéd neve) pártfogó ügyvéd díját 10 %-ban az I. és II.r. alperesek kötelesek egyetemlegesen viselni, míg az ezt meghaladó részben a pártfogó ügyvédi díjat az állam viseli.

Köteles az I. és a II.r. alperes külön felhívásra egyetemlegesen megfizetni 15.000,- (tizenötezer) Ft állam által előlegezett költséget és 13.600,- (tizenháromezer-hatszáz) Ft másodfokú eljárási illetéket. Az ezt meghaladóan előlegezett 48.000,- (negyvennyolcezer) Ft költség, valamint 146.800,- (egyszáznegyvenhatezer-nyolcszáz) Ft másodfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Néhai (néhai neve) 2005. december 5. napján írásbeli magánvégrendeletet készített, amelyben a tulajdonát képező (település 1. neve, ingatlan címe, hrsz.-a) szám alatti ingatlana, a (forgalmi rendszám) forgalmi rendszámú Suzuki Swift Sedan 1,3 GC típusú személygépkocsi, valamint kincstárjegyei, takarékbetétkönyve és a halálakor meglévő egyéb ingó és ingatlanvagyona örökösévé az I.r. alperest nevezte. A néhai 2006. november 30. napján bekövetkezett halálát követően hagyatékát (közjegyző neve) (település 2. neve) közjegyző a 2007. február 27. napján kelt 5113/Kjő/77/2007/6. számú végzésével teljes hatállyal átadta az I.r. alperesnek végrendeleti öröklés jogcímén.

Az örökhagyó törvényes örököse a felperes jogelődje, (jogelőd neve). A felperesi jogelőd fellebbezése folytán eljárt Bács-Kiskun Megyei Bíróság az 1.Pkf.20.655/2007/2. számú, 2007. június 13-án kelt határozatával a közjegyző hagyatékátadó végzését részben megváltoztatta, és az örökhagyó hagyatékát a hagyatékátadó végzésben foglalt tartalommal, de ideiglenes hatállyal tekintette átadottnak.

Az I.r. alperes a néhai elhunyt házastársának az unokatestvére. Közte és az örökhagyó között 2000. év novemberétől szorosabb kapcsolat alakult ki, a néhai az I.r. alperesnek kulcsot is adott lakóházához, a hétvégeket, ünnepnapokat, szabadidejüket együtt töltötték a néhai (település 1. neve)-i ingatlanában. A néhait az I.r. alperes temettette el az örökhagyó 187.037,- Ft összegű utolsó havi nyugdíjának és egyéb járandóságának felhasználásával. A temetéssel kapcsolatban összesen 175.080,- Ft költsége merült fel. Az örökhagyó halálát követően az (település 1. neve)-i

- 3 -

Pf.II.20.062/2011/7.szám

ingatlan felmerülő rezsiköltségeit az I.r. alperes fizette: 43.397,- Ft gázdíjat, 3781,- Ft áramdíjat, 9.713,- Ft vízdíjat, 7.087,- Ft hulladékszállítási díjat és 2000,- Ft kommunális adót egyenlített ki. A II.r. alperessel közösen használta 2008. májusáig a hagyaték tárgyát képező Suzuki gépjárművet, s ebben az időszakban fizette a gépkocsi után a kötelező felelősségbiztosítás díját, illetve a súlyadót. Ezt követően a biztosítási díjat nem fizette, így a szerződés a díjfizetés elmulasztása miatt megszűnt.

A felperesi jogelőd a végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt keresetet terjesztett elő az I.r. alperessel szemben a Kalocsai Városi Bíróságon 2007. augusztus 21. napján.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2008. május 14. napján kelt 2.P.21.950/2007/25. számú részítéletével néhai (néhai neve) 2005. december 5. napján kelt írásbeli magánvégrendeletének érvénytelenségét állapította meg. Az elsőfokú határozatot a Szegedi Ítélőtábla a 2008. december 10. napján meghozott Pf.II.20.376/2008/7. számú részítéletével helybenhagyta azzal, hogy a végrendelet a peres felek egymás közötti viszonylatában érvénytelen.

Az I.r. alperes a hagyaték tárgyait 2008. december 18. napján adta át a felperesnek, kivéve az örökhagyó tulajdonát képező televíziókészüléket és parabolaantennát, illetve 12 db baromfit.

A felperes többször módosított keresetében - a végrendelet érvénytelenségének megállapítását meghaladóan - kérte, hogy kötelezze a bíróság az I.r. alperest 92.000,- Ft tőke és annak 2006. december 1. napjától járó törvényes mértékű késedelmi kamata, valamint az I. és a II.r. alperest egyetemlegesen 2.545.000,- Ft tőke, és ezen összegből 1.494.000,- Ft után a 2006. december 1. napjától, 51.000,- Ft után pedig a 2009. február 3. napjától járó késedelmi kamat megfizetésére. Az I.r. alperessel szemben támasztott követeléséből 30.000,- Ft-ra a néhai utolsó havi juttatásából az elismert temetési költség levonása után fennmaradó összeg, 50.000,- Ft-ra a hagyaték tárgyát képező televízió és antenna, 12.000,- Ft-ra pedig a 12 db baromfi értéke címén tartott igényt. Az alperesektől, mint egyetemleges kötelezettektől 150.000,- Ft-ot a 2006. decembertől 2007. júniusáig terjedő időszakra lakáshasználati díj, 2.344.000,- Ft-ot pedig gépkocsi használati díj címén követelt, ez utóbbit a 2006. december 1. és 2008. május 29. közötti időtartamra. A gépjármű használati díjának összegét napi 4.447,- Ft-ban kérte megállapítani a gépjárműkölcsönzéssel foglalkozó gazdasági társaságok csatolt árajánlatának figyelembevételével azzal, hogy az alperesek javára a gépjármű fenntartásával

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!