BH 1996.7.374 Adóügyi (és társadalombiztosítási) végrehajtási ügyben is indítható a lefoglalt vagyontárgy foglalás alóli feloldása iránti igényper [Pp. 371. § (1) bek., 130. § (1) bek. g) pont].

A városi bíróság álláspontja szerint a Pp. 335. és 366. §-át összevetve az 1994. évi LIII. tv. 13. §-ával és az adózás rendjéről szóló többször módosított 1990. évi XCI. tv. 87. és 88. §-ával, megállapítható, hogy az adóvégrehajtást per korlátozása iránti per nem bírósági hatáskörbe tartozik, ezért a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján - bírósági hatáskör hiánya miatt - idézés kibocsátása nélkül elutasította.

A végzés ellen a felperes fellebbezett, és változatlanul kérte, hogy a bíróság az alperes által lefoglalt személygépkocsit mentesítse a foglalás alól, mert álláspontja szerint az alperes a gépkocsit jogszerűen nem foglalhatta le.

Az alperes a fellebbezésre nem tett észrevételt.

A fellebbezés alaptalan.

A városi bíróság helyesen állapította meg, hogy az adó végrehajtása érdekében indult, végrehajtás korlátozása vagy megszüntetése iránt indított per nem tartozik a bíróság hatáskörébe (Legf. Bír. P. I. 22.809/1994. sz. - BH 1995. évi 5. sz. 525.).

Tévedett azonban a városi bíróság, amikor a felperes keresetét végrehajtás korlátozása iránti keresetként minősítette. A felperes a keresetében azt adja elő, hogy az alperes az adótartozás behajtása érdekében ingó foglalkozást hajtott végre. Egyéb ingóságok mellett lefoglalta a felperes tulajdonát képező, BMW típusú személygépkocsit is. A gépkocsi forgalmi engedélyében az R. és Vidéke Takarékszövetkezet "terhelési bejegyzése" található. A felperes a keresetében kérte a "BMW személygépkocsi foglalás alóli soron kívüli feloldását".