A Kúria Mfv.10388/2017/4. számú precedensképes határozata szolgálati viszony jogellenes megszüntetésének megállapítása tárgyában. Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

I. A kinevezés tartalma kialakításához a felek konszenzusa szükséges. Ezt a joggal való visszaélés tilalmának elvével nem lehet korlátozni. A jogviszony határozott időtartamának kikötésére mint a kinevezés lehetséges tartalmi elemére a jóhiszeműség és tisztesség elve lehet irányadó.

II. Ha a kinevezés határozott időtartamú kikötése a jóhiszeműség és tisztesség követelményébe ütközik, valamint a próbaidő kikötését tilalmazó jogszabályi rendelkezést sérti, érvénytelen, ezért a jogviszonyt határozatlan idejűnek kell tekinteni. Erre figyelemmel a határozott idő elteltére hivatkozással a jogviszony jogszerűen nem szüntethető meg [Mt. 27. § (1) bekezdés, 29. § (3) bekezdés].

III. A bíróságok által alkalmazott anyagi jogszabályhelyekkel összefüggő jogi érvelés, a levont jogkövetkeztetés nem a Pp. 206. § (1) bekezdésben foglalt tényállás-megállapítás körébe tartozó mérlegelés. A felek által felhozott jogi indokokkal egyet nem értés nem minősíthető a bíróságok részéről az indokolási kötelezettség megsértésének [Pp. 221. § (1) bekezdés].

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.388/2017/4.

A tanács tagjai: Dr. Tallián Blanka a tanács elnöke

Dr. Hajdu Edit előadó bíró

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna bíró

A felperes:

Az alperes:

Az alperes képviselője:

A per tárgya: igazságügyi szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Budapest Környéki Törvényszék 8.Mf.20.858/2016/9.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 18.M.615/2015/14.

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Törvényszék 8.Mf.20.858/2016/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A le nem rótt 156.600 (egyszázötvenhatezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2012. június 4-étől 2012. december 5-éig tartó határozott időtartamra bírósági titkárrá nevezte ki a felperest. Szolgálati helyéül a B.K.K.B-t jelölte ki.

[2] 2012. november 8-án 2013. június 5-éig, 2013. április 320-án 2014. június 5-éig, 2014. május 9-én 2015. június 3-áig meghosszabbították a felperes kinevezését.

[3] A felperes 2012. június 4-étől 2014. december 31-éig folyamatosan a B. Ny.SZ.CS.-ban dolgozott szabálysértési ügyek intézésére kijelölt bírósági titkárként, egyéb, a bírósági titkárok által intézendő feladatokat nem látott el.

A munkavégzésével, teljesítményével a közvetlen felettesei elégedettek voltak, a szolgálati jogviszony meghosszabbításakor a felperesre kedvező és támogató véleményt adtak. 2014. január 16-án a felperesről készült értékelésben egyes szempontokat kiválóra és átlag felettire, az összegző megállapításban a munkáját kiválóra minősítették.