A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.736/2008/66. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 24. §, 78. §, 81. §, 164. §, 206. §, 220. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 296. §, 301. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 4. §, 5. §, 87. §, 89. §, 126. §, 127. §, 141. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §] Bírók: Amrein Jánosné, Péter Edit, Pongrácz Tibor János

KECSKEMÉTI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

1.M.736/2008/66. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Kecskeméti Munkaügyi Bíróság dr. Urbán József ügyvéd /ügyvéd címe./ által képviselt I.rendű felperes neve /felpres címe. szám alatti lakos/ felperesnek, - dr. Szénás Tamás ügyvéd /ügyvéd címe./ által képviselt alperes neve / alperes címe szám alatti székhelyű/ alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása, egyéb igények iránti perében a bíróság meghozta a következő

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek

- bruttó 39.479 Ft /Harminckilencezer-négyszázhetvenkilenc/ túlmunkadíjat 2005. december 26. - 2007. december 26. napjáig (4 napra) terjedő időre és ezen összeg után 2007. február 1. napjától a késedelemmel érintett minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatát a kifizetésig,

- bruttó 26.915 Ft /Huszonhatezer-kilencszáztizenöt/ elmaradt munkabér 5 napra 2005. december 26. - 2007. december 26. napjáig terjedő időre és ezen összeg után 2007. február 1. napjától a késedelemmel érintett minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatát a kifizetésig,

- bruttó 57.545 Ft /Ötvenhétezer-ötszáznegyvenötezer/ 12 napra járó munkabért 2005. december 26. - 2007. november 1. napjáig terjedő időre és ezen összeg után 2007. február 1. napjától a késedelemmel érintett minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatát a kifizetésig,

- bruttó 782.622 Ft /Hétszáznyolcvankettőezer-hatszázhuszonkettő/ elmaradt munkabér-különbözetet 2005. november 5. - 2008. november 5. napjáig terjedő időre és ezen összeg után 2007. május 5. napjától a késedelemmel érintett minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatát a kifizetésig.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 107.875 Ft /Százhétezer-nyolcszázhetvenöt/ perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására fizessen meg 163.125 Ft /Százhatvanháromezer-százhuszonöt/ szakértői költséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy külön felhívással fizessen meg - az APEH Dél-alföldi Regionális Igazgatóság felhívására - 23.100 Ft /Huszonháromezer-száz/ peres eljárási illeték-különbözetet a Magyar Állam javára.

Megállapítja a bíróság, hogy a felmerült 126.700 Ft /Százhuszonhatezer-hétszáz/ peres eljárási illeték-különbözet a Magyar Állam terhén marad.

Egyebekben a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz címzett, de a Kecskeméti Munkaügyi Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehathatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresetlevele, személyes előadása, az alperes ellenkérelme, I.,II., III., IV. tanúk vallomása, a perben beszerzett igazságügyi könyvszakértői vélemény megállapításai, és a per egyéb iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az alperes jogelődje. között 2003. január 10. napján aláírt munkaszerződés értelmében a felperes 2003. január 13. napjától kezdődően állt határozatlan időtartamú munkaviszonyban az alperes jogelődjénél, úszómester munkakörben. A felperes személyi alapbérét ekkor 60.500 Ft-ban határozta meg a munkáltató azzal a megállapítással, hogy a munkabér juttatáson felül, munkaruha, étkezési hozzájárulás, 13. havi munkabér, valamint délutáni és vasárnapi pótlék illeti meg felperest 20 %, illetve 50 %-ban. A munkavégzés helyét a fedett uszodában határozta meg, valamint szükség szerint a jogelőd kezelésében levő egyéb telephelyeken. A felperes tájékoztatást kapott arról, hogy vele szemben a munkáltatói jogok gyakorlására az "A" városi Sport Kht. ügyvezető igazgatója jogosult, de az utasítási és ellenőrzési jog gyakorlása a fürdő-ágazatvezető és helyettese munkakörű (beosztású) vezetőt is megilleti.

A felek a 2003. január 10. napján létrejött munkaszerződést 2003. július 1. napján akként módosították, hogy a felperest, általa sem vitatottan, a munkáltató fenti időponttól részmunkaidős jogviszonyban foglalkoztatta azzal, hogy az eredeti munkaszerződés a módosítással nem érintett pontjai változatlanul hatályban maradnak. 2004. szeptember 5. napján egy újabb munkaszerződést kötött felperes az alperesi jogelőddel, ugyanazon feltételek mellett, ekkor a személyi alapbérét 47.650 Ft-ban határozta meg a munkáltató és 30 napos próbaidőt kötött ki, az eredeti munkaszerződésben kikötött 90 nap próbaidő meghatározásán túl.

Az alperes jogelőddel ezt követően 2005. május 1. napján egy újabb munkaszerződés módosítást írt alá, amelyben abban állapodtak meg, hogy a felek között 2004. szeptember 5-én létrejött munkaszerződés 2005. május 1. napjától úgy módosítják, hogy a munkáltató a felperest teljes munkaidőben a fedett uszodában úszómesterként foglalkoztatja 2005. augusztus 31-ig terjedő határozott időszakban. Bruttó személyi alapbérét 91.300 Ft-ban határozta meg felperesnek a munkáltató, 20 % délutáni pótlékot és 50 % vasárnapi pótlékot megállapítva. Megállapodtak abban is, hogy a korábban kötött munkaszerződés jelen változással nem érintett pontjai továbbra is hatályosak; majd 2005. szeptember 1. napján újabb munkaszerződés módosítás aláírására került sor a felek által, amelyben abban állapodtak meg, hogy a 2004. szeptember 5-én létrejött munkaszerződést úgy módosítják, hogy a közöttük fennálló határozott idejű munkaviszonyt 2005. szeptember 1. napjától teljes munkaidejű, heti 40 óra határozatlan idejű munkaviszonyra módosítják, felperes személyi alapbérét, havi bruttó 91.300 Ft-ban határozta meg a munkáltató azzal, hogy a korábban kötött munkaszerződés jelen változással nem érintett pontjai továbbra is hatályosak.

A felperes részére a munkáltató 2008. január 1. napján kelt intézkedésével munkaköri leírást is adott, ebben a munkakör megnevezésénél műszakvezető úszómester munkakört tüntetett fel. A munkarendnél megszakítás nélküli munkarendben két havi munkaidőkeretben történő foglalkoztatást jelölt meg. A munkaidőnél 5:30-13:30, 13:30 -21:30 beosztás szerint.