A Budapest Környéki Törvényszék B.85/2013/34. számú határozata kényszervallatás bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett kényszervallatás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 36. §, 37. §, 38. §, 79. §, 80. §, 82. §, 102. §, 140. §, 164. §, 301. §, 303. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 311. §, 312. §, 332. §, 338. §, 403. §] Bíró: Katonáné dr. Gombos Ilona

A Törvényszék a 11.B. 85/2013. számú ügyben a székhelyén napjain tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

I.r. vádlott - akinek születési helye, ideje, anyja neve, lakcíme, igazolvány száma: magyar állampolgár -

b ű n ö s : társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntettében (Btk. 303. § (1) bekezdés) és

testi sértés bűntettében (Btk. 164.§ (1), (3) bekezdés);

E z é r t őt a törvényszék - halmazati büntetésül - 1 (egy) évi szabadságvesztésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 1 (egy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A törvényszék I.r. vádlottat előzetes mentesítésben részesíti.

A szabadságvesztést - végrehajtásának elrendelése esetén börtönben kell végrehajtani. I.r. vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

II.r. vádlott - akinek születési helye, ideje, anyja neve, lakcíme, igazolvány száma, magyar állampolgár -

b ű n ö s : társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntettében (Btk. 303. § (1) bekezdés).

E z é r t őt a bíróság 5 (öt) hónapi szabadságvesztésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 1 (egy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A törvényszék II.r. vádlottat előzetes mentesítésben részesíti.

A szabadságvesztést - végrehajtásának elrendelése esetén börtönben kell végrehajtani. II.r. vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A törvényszék II.r. vádlottal szemben bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) és (3) bekezdése) miatt indult büntető eljárást megszünteti.

Kötelezi a törvényszék a vádlottakat, hogy az ügyben eddig felmerült 124.065 (százhuszonnégyezer-hatvanöt) forint bűnügyi költségből egyetemlegesen fizessenek meg 75.020.- forint bűnügyi költséget az állam javára.

A fennmaradó 49.045.- bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

I.

A Ügyészség vádiratában a vádlottakkal szemben az 1978. évi IV. törvény 226. 0 (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő társtettesként, hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, valamint az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő súlyos testi sértés bűntette - amelyet II.r. vádlott bűnsegédként követett el - miatt emelt vádat.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész a vádirati tényállást az alábbiak szerint egészítette ki:

"I. és II.r. vádlottak a sértettet az első jegyzőkönyv lezárását követően és a második jegyzőkönyv felvételének megkezdése előtt kifejezetten abból a célból bántalmazták, hogy írja alá az első jegyzőkönyv szerint leírt, neki tulajdonított azon vallomását, hogy saját magát és elkövető társát felismerte. Mivel a sértett a vádiratban részletezett és általa elszenvedett bántalmazások hatására sem volt hajlandó aláírni ezt a jegyzőkönyvi nyilatkozatot, II.r. vádlott a vádirat szerint részletezett tartalommal olyan gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyvet készített el, amelynek tartalma szerint a sértett úgy nyilatkozott,hogy senkit sem ismer fel az elé tárt képeken. Ezt a jegyzőkönyvet a sértett aláírta.

A sértettnek a vádiratban részletezett 8 napon túl gyógyuló sérüléseit - a jobb oldali IX. és X. bordák elmozdulás nélküli törése - I.r. vádlottnak a vádiratban részletezett bántalmazásaiból kifolyólag szenvedte el, II.r. vádlott cselekvősége, a sértettnek okozott súlyos sérülésekre nézve nem terjedt ki.".

A kiegészített vádirati tényállásra tekintettel a tárgyaláson részt vevő ügyész I. r. vádlottat 1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 227. § (1) bekezdésébe ütköző kényszervallatás bűntettének, valamint az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő súlyos testi sértés bűntettének elkövetésével, míg II.r. vádlottat 1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 227. § (1) bekezdésébe ütköző kényszervallatás bűntettének elkövetésével vádolta.

Ugyanakkor a II.r. vádlott ellen az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő súlyos testi sértés bűntette miatt emelt vádat a Be. 311. § (1) bekezdése alapján elejtette.

A Törvényszék 2012. október 4. napján kelt ítéletét az Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2013. július 19. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

II.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

I.r. vádlott iskolai végzettsége főiskola, szakképzettsége repülőgép gépész. Foglalkozása rendőr, a Rendőrkapitányság Bűnügyi Technikai és Helyszínelői Alosztályon dolgozik alosztályvezetőként. Havi jövedelme kb. 190-200.000 forint. Nőtlen, élettársi kapcsolatban él, kiskorú gyermeke nincs. Vagyona az állandó lakcímén szereplő családi ház 1 része, egy ingatlan a 1/1 hányadban, egy személygépkocsit lízingel, az autólízing díja havonta 38.914 forint. Büntetlen előéletű.

Az I.r. vádlott 1996. július 1. napjától a rendőrség hivatásos állományú tagja, ekkor került a Rendőrkapitányságra, ahol különböző beosztásokban látta el szolgálati feladatait. Jelenlegi beosztásában 2010. március 16. napja óta dolgozik. Tevékenységét lelkiismeretesség és magabiztosság jellemzi, teherbírása kiemelkedő. Határidős fegyelme, kihallgatási taktikája jó, az általa végzett bűnüldözői munka jó színvonalú. Pszichikai tűrőképessége kiemelkedő, tevékenységét a lelkiismeretesség és magabiztosság jellemzi.

II.r. vádlott főiskolát végzett. Rendőr a Rendőrkapitányság Technikai osztályán, ahol nyomozóként dolgozik, havi jövedelme 210.000 forint. Nős, négy kiskorú gyermeke van. Magyar anyagnyelvű és állampolgár. Vagyontalan, büntetlen előéletű.

A II.r. vádlott 2008. január 1. óta a rendőrség hivatalos állományú tagja, a határőrségtől került át annak integrációjakor. Azóta a Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályán teljesít szolgálatot különböző beosztásokban. Jelenleg a rendkívüli halálesetekkel kapcsolatban indított közigazgatási eljárás lefolytatását végzi. Kihallgatási taktikája jó, megfelelő anyagi jogi és eljárásjogi ismeretekkel rendelkezik. Határidős fegyelme jó. Korábban tevékenyen részt vett a nyomozó alosztály munkájában. Fegyelmi eljárás nem indult vele szemben, jutalomban egyszer részesült.