A Kecskeméti Törvényszék P.21600/2017/72. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 346/A. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, (1) bek., 2:43. §, 2:44. §, 2:45. §, 2:48. §] Bíró: Czinege Gyöngyvér

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

4.P.21.600/2017/72. szám

A bíróság Dr. Pingiczer László ügyvéd (fél címe 4) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperes által, - a személyesen eljárt I.rendű alperes neve(I. r. alperes címe.) I. rendű , - a II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe II. rendű, - III.rendű alperes neve (III. r. alperes címe.) III. rendű alperesek ellen, - sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint, a II. rendű alperesnek 20.000 (Húszezer) forint, a III. rendű alperesnek 25.000 (Huszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a felperesnek elektronikus úton, írásban 5 példányban, míg az alpereseknek írásban, papíralapon Kecskeméti Törvényszéknél kell benyújtani a X Ítélőtáblához címezve.

Ha a felperes a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezés hatálytalan, és úgy kell tekinteni, hogy a fellebbezést nem nyújtotta be, valamint a bíróság a fellebbező felperest pénzbírsággal sújtja.

A bíróság tájékoztatja az alpereseket, hogy lehetőségünk van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben a fellebbezésüket nem papír alapon, hanem elektronikus úton kell előterjeszteniük a Kecskeméti Törvényszéknél a X Ítélőtáblához címezve.

Az elektronikus út választása esetén a fellebbező félnek vagy képviselőjének a továbbiakban az eljárás minden szakaszában - ide értve a rendkívüli perorvoslati eljárást is - elektronikus úton kell a bíróság a kapcsolatot tartania, a bíróság és valamennyi bírósági iratot elektronikusan kézbesít részére.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előelegezett költség megfizetésére vonatkozik. Ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

A felperes keresetlevele és előkészítő iratai, az alperesek előkészítő iratai, a peres felek személyes előadása, keresetlevél mellékletét képező képernyő mentések tartama, Dr. X.Y. igazságügyi szakértő szakértői véleménye, H.F. (59.), Sz.G. (62.), tanú (53.) tanúk vallomása és a tárgyalás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A X Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya előtt a felperes feljelentésére információs rendszer vagy adat megsértése tárgyában 00000/0000/2016. Bü. szám alatt folyt eljárás, melynek során az I. rendű alperestől 2017. szeptember 19-én 1 db. XXXXX 000000P. laptopot, 1 db S.G. A3 típusú mobil telefont, 1 db. asztali számítógépet foglaltak le, melynek lefoglalását 2018. május 4-én megszüntették.

E határozat indokolása szerint az X önkéntes civil érdekvédő szervezet alapítója felperes neve (a feljelentő felperes), aki a betegek jogorvoslati tapasztalataival kapcsolatos információk terjesztése érdekében internetes oldalt és több Facebook csoportot üzemeltetett, amelyek kezelésével M.T. (III. r. alperes) bízta meg. A III. r. alperes 2016. május 31-től a Facebook csoportokat és a honlapot megszüntette.

A X a CCC Szervezete. A Facebook csoportokban, a honlapon keresztül az érintettek nagyobb közösségét összefogták, megszólították.

Az érintettek közül egyéb csoportokban résztvevőként, a honlap használatával, chateléssel, levelezéssel, az Internet és Facebook által kínált kapcsolattartás, információszerzés lehetőségét a felperes és az alperesek egyaránt igénybe vették.

A felperes módosított keresetében, melyet jogi képviselővel eljárva 32. sorszám alatt terjesztett elő, előadta, hogy az I. rendű alperes főként B.T. álnéven - a képmásával visszaélve - róla becsületsértő, jóhírnevet és emberi méltóságot sértő gúnyképeket és véleményeket tett közzé. Igazolni kívánta, hogy B.T. Facebook profil használója ténylegesen az I. rendű alperes.

Ennek kapcsán előadta, hogy 2017. március 18-án 16 óra 30 perckor az I. rendű alperes a 2016. július 5. napján a H hírportálon róla megjelent cikk alá az alábbi hozzászólást tette (F/2.-F.02) : " Te egy nárcisztiKUSS ember vagy, aki a rokkantak zsírján ég el. Remélem te fideszes majom, hogy lámpavasra kerülsz!".

Az I. rendű alperes hozzászólása a felperes állítása szerint alkalmas a Ptk. 2:45 §. (1) bekezdésében foglalt becsület megsértésére, tekintettel arra, hogy nyilatkozata alkalmas a személye társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására, az kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás.

Előadta, hogy 2016. július 6-án az I. rendű alperes B.T. profillal az F/3, (F03) alatti mellékletben szerepelő képet tette közzé róla, az Ápolót a Hazának, Hazát az Ápolónak Facebook csoport oldalán. A képet ezt követően több oldalon is megosztotta.

A képen egy tank látható, melynek csövére a felperes arcképét helyezték el az alábbi szöveggel: "ez jár a jobbikos fososnak".

A fénykép a felperes állítása szerint alkalmas személye társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására, illetve a kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás sérti a becsületét. Ugyanakkor az I. rendű alperes a fénykép felhasználásával megsértette a képmáshoz való jogát is, mivel ahhoz nem adta hozzájárulását.

A felperes előadása szerint 2016. július 9-én az I. rendű alperes B.T. profillal az F/4. (F04) alatti mellékletben szereplő képet tette közzé róla Facebook profilon, "D.É. a végtermék:)" megjegyzéssel. A fényképen jól felismerhető a felperes által állítottan a felperes.

A fénykép a felperes szerint alkalmas személye társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására, illetve kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás, sérti becsületét, továbbá fényképe felhasználásával az I. rendű alperes megsértette a képmáshoz való jogát is.

B.T. profillal az I. rendű alperes 2016. július 23-án a felperes állítása szerint F/5 (F 05) alatti, mellékletben szereplő képet tette közzé róla az Ápolót a Hazának, Hazát az Ápolónak Facebook csoport oldalán. A képet ezt követően több oldalon is megosztotta. A fényképen a felperes szerint felismerhető a személye a szája előtt egy "lyukas garas" látható, illetve az "ennyit ér a szava" felirat olvasható.

A felperes állítása szerint a fénykép alkalmas személye társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására, illetve kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás, sérti a becsületét, sérti továbbá a jóhírnevét, minthogy a személyére vonatkozó sértő, valótlan tényt állít, híresztel. A fénykép felhasználásával, továbbá az I. rendű alperes megsértette a képmásához való jogát, minthogy nem adta hozzájárulását annak felhasználásához.