A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21605/2008/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 123. §, 213. §, 215. §, 217. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 293. §] Bírók: Molnár Ambrus, Németh László, Szűcs József

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.21.605/2008/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Szűcs Péter ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek, a dr. Szász Anita ügyvéd által képviselt alperes ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2008. július 3. napján meghozott, 5.P.24.933/2007/6. számú ítélete ellen, az I-II. rendű felperesek részéről 8., az alperes részéről 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét részben megváltoztatja és az I. rendű felperes javára megítélt nem vagyoni kártérítést 1.181.847 (egymillió-száznyolcvanegyezer-nyolcszáznegyvenhét) forintra és annak 2005. február 9-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatára leszállítja,

a járadékkövetelésben az alperes a II. rendű felperes javára történt marasztalását mellőzi, megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság által a felperesek, mint egyetemlegesen jogosultak javára megítélt járadékkövetelés egyedüli jogosultja az I. rendű felperes.

Az első fokú ítélet rendelkező részéből mellőzi a kamatok összegszerű meghatározását, és az alperes arra történt feljogosítását is, hogy a Ptk. 293. §-a alapján az 1.709.880 (egymillió-hétszázkilencezer-nyolcszáznyolcvan) forintos kifizetéseit elszámolhassa.

Mellőzi az alperes elsőfokú perköltségben marasztalását, és kötelezi az I. rendű felperest, hogy 75.000 (hetvenötezer) forint, a II. rendű felperest, hogy 50.000 (ötvenezer) forint elsőfokú perköltséget az alperesnek 15 nap alatt fizessenek meg.

A fellebbezési perköltségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 182.350 (száznyolcvankettőezer-háromszázötven) forint kereseti és 182.350 (száznyolcvankettőezer-háromszázötven) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesek személygépkocsi utasaiként 2003. augusztus 10-én közlekedési balesetet szenvedtek. A balesetnek az alperes biztosítottjának közlekedési szabályszegése volt az oka.

A balesetben az I. rendű felperes a jobb oldali kulcscsontjának elmozdulásos törését és a II-VIII. bordáinak sorozattörését szenvedte el. Az I. rendű felperes sérülései nem gyógyultak maradéktalanul. A mellkasa jobb fele deformálttá vált, a jobb vállizülete izmai megkevesbedtek, s a jobb vállizület mozgása kis fokban beszűkült. Az I. rendű felperes és lánya a II. rendű felperes egy háztartásban élnek. A balesetet követően az I. rendű felperes a korábban általa végzett háztartási és kertművelési munkákat már nem tudja ellátni. Önállótlanná vált, a közlekedésben is csak kísérővel tud részt venni. Az I. rendű felperes egészségkárosodása a II. rendű felperesre is terheket rótt; édesanyját mindenhová kísérnie kell, az édesanyja által a baleset előtt végzett munkákat neki kell ellátnia, a többletmunkavégzés ugyancsak lelki megterhelést jelent a számára.

Keresetében az I. rendű felperes 4.000.000 forint, a II. rendű felperes 2.000.000 forint nem vagyoni kártérítést és azok 2003. augusztus 10. napjától járó kamatai, vagyoni káraik pótlására az I. rendű felperes 1.612.020 forintot, a II. rendű felperes 296.880 forintot, továbbá mindkét felperes, mint egyetemlegesen jogosult 1.230.000 forintot és ezeknek az összegeknek a kamatait követelte.

2005. május 1-től az I. rendű felperes havi 53.000 forint, a II. rendű felperes havi 5.000 forint és mindkét felperes, mint egyetemlegesen jogosult, havi 60.000 forint járadék megfizetésére is kérte az alperest kötelezni.

Az elsőfokú bíróság a keresetnek részben helyt adott, és úgy rendelkezett, hogy az alperes jogosult a marasztalási összegbe a perindítást megelőzően teljesített 1.709.880 forintot beszámítani.

Az ítélőtábla az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte, mert az ítélet nem felelt meg az ítéletekkel szemben, a Pp. 213. § (1) bekezdésében, és 221. §-ában foglalt követelményeknek. Az ítélet rendelkezése nem volt kellő képpen határozott; a részteljesítések elszámolásának az alperesre hagyása ugyanis az esetleges végrehajtás során nehézségeket okozott volna. Rámutatott, hogy csak az ítélethozatalkor még fennálló követelésben marasztalható az alperes; a részteljesítést követő időre a kiegyenlített követelésrész után kamat nem ítélhető meg.

Utasította az elsőfokú bíróságot, hogy az alperes részteljesítéseit a Ptk. 293. §-a rendelkezésének megfelelően számolja el.

Az elsőfokú bíróság az ezt követően meghozott ítéletével az I. rendű felperes javára 2.500.000 forint, a II. rendű felperes javára 1.000.000 forint nem vagyoni kártérítés, az I. rendű felperes javára 240.520 forint, a II. rendű felperes javára 268.808 forint vagyoni kártérítés, a felperesek, mint egyetemlegesen jogosultak javára 2005. május 1-től havi 29.000 forint járadék megfizetésére kötelezte az alperest. A 2008. június 30-ig lejárt járadék összegét 1.102.000 forintban állapította meg és kötelezte az alperest ennek az összegnek, valamint 2006. február 1. napjától járó kamatainak 15 nap alatt történő megfizetésére. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Meghatározta összegszerűen az egyes kártérítési tételek esedékességétől, 2008. június 30-ig keletkezett kamatait.

Feljogosította az alperest, hogy "a teljesítés során a Ptk. 293. §-a szerint elszámolhassa a pert megelőző kifizetését, összesen 1.709.880 forintot".

A Ptk. 293. §-ának értelmezését illetően kifejtette azt a jogi álláspontját, miszerint "nincsen olyan jogszabályi felhatalmazás, amely alapján ezt az elszámolást (a részteljesítések a Ptk. 293. §-ában foglaltaknak megfelelő elszámolását) az elsőfokú bíróság a felek helyett elvégezhetné és el kellene végeznie. A bíróság a pontos elszámolást nem végezheti el, mert kamatok kiszámolása a teljesítés napjáig tart, ez pedig az első fokú ítélet meghozatala időpontjában előre nem látható bizonytalan dátum."

A járadékot alkotó tételek közül 20.000 forint a háztartási kisegítő, 4.000 forint a kerti munkák, 5.000 forint kísérő igénybevételével kapcsolatos költségek fedezetére szolgál.

Megilleti az I. rendű felperest a kórházi ápolásával kapcsolatban keletkezett 150.000 forint közlekedési többletköltség is.

A felperes fellebbezésében az első fokú ítéletet részben és akként kérte megváltoztatni, hogy az alperes részteljesítéseinek a Ptk. 293. §-a szerinti elszámolására ő legyen feljogosítva és ne az alperes, a marasztalási összeg kezdő időpontját tartalmazza csak az ítélet, a kamattal kapcsolatos további rendelkezéseket az ítélőtábla mellőzze. A lejárt járadékrészletek tekintetében ne állapítson meg 15 napos teljesítési határidőt és az alperest járadékban marasztaló rendelkezést nyilvánítsa előzetesen végrehajthatóvá.