A Fővárosi Törvényszék G.42249/2010/9. számú határozata közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 61. §, 78. §, 136. §, 224. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 44. §, 45. §, 212. §, 213. §, 215. §, 232. §, 233. §] Bíró: Eperjesi Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.42249/2010/9.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40009/2012/10., Kúria Gfv.30292/2012. (BH 2013.10.276)

***********

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 11.G.42.249/2010/9.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Fővárosi Bíróság a Felperesi képviselő (Felperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Horicsányi László ügyvéd) által képviselt Felperes (felperes címe.) felperesnek; a Alperesi képviselő (Alperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Rozgonyi Anikó ügyvéd) által képviselt Alperes (Alperes címe) alperes ellen közgyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt indított perében, ahol felperes jogutódjaként a dr. Horicsányi László ügyvéd által képviselt Felperesi jogutód (Felperesi jogutód címe) önként perbe kívánt lépni, a 2011. október 7. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság elutasítja a felperes keresetét.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000.- (huszonötezer) forint perköltséget.

Elutasítja Felperesi jogutód (Felperesi jogutód címe) kérelmét, hogy a bíróság engedje meg önkéntes perbelépést.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a Pp. 256/A. § (1) bek. b.) c.) d.) pontban írt esetekben is tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A tényállást a bíróság az alábbiak szerint állapítja meg a felek előadásának valamint a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak egybevetése alapján.

Alperest a Cg. ... cégjegyzékszámon tartják nyilván a fenti elnevezéssel és székhellyel.

Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság (Cégbíróság) a Cgt..... sz. végzésével, illetve a Fővárosi Ítélőtábla 13.Cgtf..... sz. végzésével az alperes törvényes működésének helyreállítása érdekében felügyelőbiztosként kijelölte az E. G. SZ. KFT.-t, SZ. N. felügyelőbiztost.

Feladata a cég törvényes működésének helyreállításához szükséges intézkedések megtétele volt. Feladata volt a kirendelő végzés alapján, a cég vezető tisztségviselője jogkörében eljárva, a részvénykönyvbe a részvényesek személyében bekövetkezett változás bejegyzése, valamint a közgyűlés összehívása. Napirendre kellett tűznie a közgyűlésen a vezető tisztségviselők megválasztását és a számviteli beszámolók elfogadását.

2010. április 12-én bejegyezték a felügyelőbiztost az alperes cégjegyzékébe, a jogerős végzés alapján.

A felügyelőbiztos által összehívott 2010. június 4-i közgyűlésen hozott határozatok alapján, vezérigazgatót és könyvvizsgálót választott, székhelyét áthelyezte és elfogadta a felsorolt mérlegeket. Erre alapított változásbejegyzési kérelmét a társaság benyújtotta a Cégbíróságnak.

A közgyűlésen D. I. E. részvényes 2896 szavazattal és SZ. L. részvényes 21 szavazattal vett részt, ami összesen 2917 szavazat, így a leadható 5829 szavazat figyelembevételével a közgyűlés határozatképes volt.

A közgyűlésen a felügyelőbiztos tájékoztatta a megjelenteket, hogy a Cégbíróság végzése alapján, amivel őt kirendelte és a feladatait meghatározta 2004. június 4-én Felperest bejegyezte a részvénykönyvbe.

A közgyűlésen megjelent Z. L. és P. Z. végrehajtók, akik a Somogy Megyei Bíróság és a Kaposvári Városi Bíróság által kiállított végrehajtási lapot bemutatva kijelentették, hogy lefoglalják Felperes tulajdonát képező részvényeket.

Ezt követően a közgyűlés megtárgyalta az egyes napirendi pontokat és a következő határozatokat hozta.

1. sz. határozattal a felügyelőbiztos beszámolóját nem fogadták el.

2. sz. határozattal a felügyelőbiztos, Felperesra vonatkozó részvénykönyvi bejegyzését nem fogadták el.

3. sz. határozattal a felügyelőbiztos javaslatát elfogadták a cég törvényes működésének helyreállítására.

4. sz. határozattal D. I. E.t vezérigazgatónak választották határozatlan időre.

5. sz. határozat megállapította, hogy a társaságnál felügyelőbizottság nem működik.

6. sz. határozat CS.GY.t könyvvizsgálónak választotta.