Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

...Tovább...

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

...Tovább...

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
...Tovább...

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
...Tovább...

BH 2021.1.18 Ha a fél a fellebbezést visszautasító végzés ellen benyújtott fellebbezésében azt állítja, hogy fellebbezése érdemi elbírálásra alkalmas, azonban nem jelöli meg egyértelműen, hogy a végzés megváltoztatását vagy hatályon kívül helyezését kéri, egyéb ok hiányában a fellebbezés alkalmas az elbírálásra [2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 371. § (1) bek., 110. § (3) bek.].

Pertörténet:

Fővárosi Ítélőtábla Ktf.44415/2019/4., Kúria Ktf.30067/2020. (*BH 2021.1.18*)

***********

A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás

[1] A Fővárosi Törvényszék Cégbírósága a 2018. szeptember 18-án kelt végzésével eltiltotta a társaságot a további működéstől, egyben megszűntnek nyilvánította és elrendelte a kényszertörlési eljárás megindítását. A 2019. július 12-én kelt végzésével a kényszertörlési eljárást megszüntette és kezdeményezte a társaság ellen felszámolási eljárás megindítását.

[2] A cég - jogi képviselő útján - a 22. sorszámú végzés ellen fellebbezést nyújtott be.

[3] A cégbíróság a 30. számú végzésével a fellebbezést visszautasította. A végzés indokolása szerint a jogi képviselő a hiánypótlásra felhívó végzésben előírtakat nem pótolta megfelelően.

[4] A cég - jogi képviselője útján - a 30. sorszámú végzés ellen fellebbezést nyújtott be, amelyben a végzés megsemmisítését kérte.

[5] Az iratok felterjesztését követően az ítélőtábla 2. sorszámú végzésével a céget hiánypótlásra hívta fel, egyebek mellett arra, terjesszen elő határozott kérelmet, hogy a végzés kifogásolt rendelkezését vagy részét a másodfokú bíróság mennyiben változtassa meg vagy helyezze hatályon kívül.

[6] A felhívásra a cég pontosított fellebbezést terjesztett elő, amelyben azonban ismételten a 30. sorszámú végzés megsemmisítését kérte.

A fellebbezéssel támadott határozat

[7] Az ítélőtábla végzésével a fellebbezést visszautasította.

[8] Döntését azzal indokolta, hogy a cég a felhívásra pontosított fellebbezésében továbbra is a végzés megsemmisítését kérte.

[9] Az ítélőtábla megállapította, hogy a fellebbezés tartalmilag továbbra is hiányos, nem felel meg a Pp. 371. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak, mert nem tartalmaz határozott kérelmet arra, hogy a végzést a másodfokú bíróság mennyiben változtassa meg, vagy helyezze hatályon kívül. A felülbírálatra alkalmatlan fellebbezést ezért a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 116. § (6) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 366. § (2) bekezdése és 367. § (1) bekezdése alapján visszautasította.

A fellebbezési kérelem

[10] Az ítélőtábla végzése ellen benyújtott fellebbezésében a cég az ítélőtábla végzésének "megsemmisítését, azaz hatályon kívül helyezését" kérte. Álláspontja szerint az ítélőtábla jogszabályi rendelkezés hiányában utasította vissza fellebbezését.

[11] A megsemmisítésre irányuló kérelme tartalma szerint hatályon kívül helyezésre irányult, aminek alátámasztásaként hivatkozott a Magyar Értelmező Szótár meghatározásaira. Előadta, fellebbezési kérelme arra vonatkozott, hogy az ítélőtábla "hozza helyre a cégbíróság hibáját", amely alaptalan hivatkozással, érdemi vizsgálat nélkül utasította el a kérelmező jogos, illetve jogosnak vélt igényét. A jogalkotó szándéka nem irányulhatott arra, hogy kizárólag a törvényben szereplő szavakkal lehessen előterjeszteni a kérelmet, rokon értelmű kifejezést ne lehessen használni.

A Kúria döntése és jogi indokai

[12] A Kúria az ítélőtábla végzése ellen benyújtott fellebbezést a Ctv. 116. § (6) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 365. § (2) bekezdés c) pontja alapján bírálta el és megállapította, hogy a fellebbezés az alábbiakra tekintettel alapos.

[13] A Pp. 389. §-a értelmében a végzés elleni fellebbezésre - a jelen ügy szempontjából nem releváns eltérésekkel - az ítélet elleni fellebbezésre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni. Így alkalmazni kell a másodfokú bíróság felülbírálati jogkörére, annak korlátaira vonatkozó, illetve a fellebbezés tartalmára irányadó rendelkezéseket. A Pp. előírásai alapján a fellebbezéssel szemben lényegesen nagyobbak az elvárások, mint az 1952. évi III. törvény alkalmazása idején, hiszen részletesen meg kell jelölni, hogy az elsőfokú eljárást vagy határozatot milyen szempontból tartja a fellebbező sérelmesnek, mert ezzel jelöli ki a másodfokú bíróság számára azt a jogvédelmet, amit kér.

[14] Az ítélőtábla a fellebbezés visszautasításának okaként a fellebbezés tartalmi hiányosságaként azt jelölte meg, miszerint az nem tartalmazza a Pp. 371. § (1) bekezdés b) pontjának megfelelően, hogy a végzést a másodfokú bíróság mennyiben változtassa meg vagy helyezze hatályon kívül, a pontosított fellebbezésében is a végzés "megsemmisítését" kérte.

[15] A Kúria utal a másodfokú bíróság felülvizsgálati jogköre terjedelmének értelmezése tárgyában hozott 1/2019. Polgári jogegységi határozatban (a továbbiakban: PJE határozat) foglaltakra. Annak tárgyát a keresetlevél visszautasításáról rendelkező végzés képezte, amely kapcsán a PJE határozat úgy foglalt állást, ha fellebbezés elbírálása során egyértelműen megállapítható, hogy a visszautasítás feltételei nem állnak fenn, és a keresetlevél perfelvételre alkalmas, a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatja, és a keresetlevél visszautasítását mellőzi. A másodfokú bíróság akkor is így rendelkezik, ha a felperes a fellebbezésében a végzés hatályon kívül helyezését kéri, de a fellebbezésben tartalma szerint azt állítja, hogy a keresetlevele perfelvételre alkalmas.

[16] A PJE határozat indoklása értelmében a Pp. 382. §-a a keresetlevelet visszautasító végzés esetén a Pp. 110. § (3) bekezdésében megjelenő "tartalom szerinti elbírálás elve" alapján nem akadálya annak, hogy a másodfokú bíróság akkor is megváltoztassa az elsőfokú bíróság döntését, ha a fellebbezési kérelem a megfogalmazása szerint nem megváltoztatásra, hanem hatályon kívül helyezésre irányul, feltéve, hogy a fellebbezés a további tartalmi követelményeknek megfelel. A keresetlevelet visszautasító végzés ellen fellebbező felperesnek ugyanis az a célja, hogy a bíróság állapítsa meg: a keresetlevele perfelvételre alkalmas. Ennek okán az eljárási szabálysértéssel megállapított visszautasítás mellőzését kívánja elérni. Az ilyen tartalommal előterjesztett fellebbezés - a kérelem alakszerű megjelölése ellenére - olyan határozott fellebbezési kérelemnek tekintendő, ami nincs ellentétben az általa megjelölt felülbírálati jogkörrel. Ez az értelmezés felel meg az Alaptörvény 28. cikke szerinti értelmezési követelménynek.

[17] A Kúria álláspontja szerint a PJE határozatban a keresetlevél visszautasítása kapcsán kifejtettek megfelelően irányadók jelen ügyben a fellebbezés visszautasítására is. A cégbíróság fellebbezéssel támadott végzése egyetlen rendelkezést tartalmazott, a fellebbezést visszautasította, mivel azt a hiánypótlás ellenére nem tartotta érdemi elbírálásra, felterjesztésre alkalmasnak. Az ítélőtábla az e végzés ellen benyújtott, pontosított fellebbezést egyetlen okból tekintette változatlanul hiányosnak, miszerint az nem tartalmazza, hogy a cég az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését vagy megváltoztatást kéri-e, hanem a végzés "megsemmisítésére" irányult a petitum. A cég által a felhívására teljesített hiánypótlást egyebekben megfelelőnek találta.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!