A Székesfehérvári Törvényszék P.20281/2020/9. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, 27. § (3) bek., 28. § (1) bek., 29. § (2) bek., 31. § (1) bek., (3) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:88. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek., 102. § (6) bek., 365. § (2) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) 39. cikk (2) bek., (3) bek.] Bíró: Abért János

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék P.20281/2020/9.*, Győri Ítélőtábla Pf.20050/2021/3., Kúria Pfv.20904/2021/5., 3258/2022. (VI. 3.) AB határozat

***********

Székesfehérvári Törvényszék

Az ügy száma:

26.P.20.281/2020/9. szám

Felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Szegedi Zsolt ügvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Lásztity Dusán

A per tárgya:

közérdekű adat kiadása

Í t é l e t

A törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 25.400,- (huszonötezer-négyszáz) Ft perköltséget.

A feljegyzett illetéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Győri Ítélőtáblához kell címezni, de a Székesfehérvári Törvényszéken kell benyújtani jogi képviselő közreműködése útján, elektronikus úton.

A felek számára a jogi képviselet a másodfokú eljárásban is kötelező. Az erre jogosult pártfogó ügyvédi képviselő biztosítása iránti esetleges kérelmét a lakóhelye/székhelye szerint illetékes járási hivatalnál működő jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. A jogi képviselő közreműködése nélkül, illetve nem szabályszerű elektronikus úton előterjesztett fellebbezést a bíróság - hiánypótlási felhívás kiadása nélkül - visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

I n d o k o l á s

[1] A törvényszék a Székesfehérvári Törvényszék 48.P.20.228/2018., 26.P.20.161/2020. számú ügy iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Az alperes konzorciumok társult tagjaként, illetve önállóan is több közbeszerzési eljárásban nyertes ajánlattevőként végzett kivitelezési munkákat, európai uniós forrásokból.

[3] A felperes a törvényszékre 2018. június 4. napján érkezett keresetlevelében az alperes tíz különböző beruházási projektjével kapcsolatos adatigénylés iránti kérelmet terjesztett elő, amely mindegyike európai uniós alapokból finanszírozott projekt volt, az alábbiak szerint:

[4] Fenti projektekkel összefüggésben a felperes kérte, hogy az alperes által beszerzett és/vagy beépített összes építőanyag, továbbá minden felhasznált materiális eszköz pontos típusát és összes mennyiségét az alperes közölje, illetőleg közölje azt is, hogy az alperes a beszerzett és/vagy beépített egyes építőanyagokat és felhasznált materiális eszközöket mely eladóktól, milyen áron, milyen mennyiségben szerezte be. A felperes kérte továbbá az alperes kötelezését azon dokumentumok kiadására, amelyek alátámasztják az építőanyagoknak az eladók részére történő kifizetését. Fentieken túl perköltség iránti igényt is előterjesztett.

[5] Kereseti kérelme jogalapjaként a felperes Magyarország Alaptörvényének 39. cikkét, az Információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 5. és 6. pontját, 27. § (3) és (3a) bekezdését hívta fel, továbbá az Infotv. 28., 31. §-át, illetve a Polgári törvénykönyvről 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:88. §-át is.

[6] Előadta a tényalap körében, hogy 2018. április 20. napján fordult tértivevényes levélben a felperes felé adatigényléssel, amelyben a kereseti kérelmében megjelölt adatok, iratok kiadását kérte. Alperes 2018. április 23. napján az adatigénylési kérelmet átvette, azonban arra nem válaszolt, így határidőben kereseti kérelmet terjesztett elő.

[7] A jogi érvelés körében kifejtette a felperes, hogy a kért adatok közpénzből finanszírozott projekthez kapcsolódnak, konkrétan európai uniós támogatás felhasználásával kapcsolatosak, így az Infotv. 27. § (3) bekezdés alapján közérdekéből nyilvános adatnak minősülnek, és az Infotv. 27. § (3a) bekezdés alapján az alperes köteles tájékoztatást adni. Felhívta továbbá az Alaptörvény 39. cikk (2) bekezdését is, amely szerint minden szervezet köteles a nyilvánosság előtt elszámolni a közpénzekre vonatkozó gazdálkodásával. Hivatkozott a felperes továbbá a 3026/2015. (II.9.) AB határozatra.

[8] Az alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben történő marasztalását kérte.

[9] Előadta, hogy álláspontja szerint a kért adatok az Infotv. alapján nem minősülnek közérdekű adatnak, nem állnak fenn az Infotv. 26. §-ában írt és az egyéb törvényi feltételek sem, így az adatigénylés az Infotv. 28. §-ába ütközik.