A Debreceni Törvényszék Bf.95/2013/20. számú határozata embercsempészet bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 18. §, 37. §, 45. §, 47. §, 90. §, 91. §, 99. §, 137. §, 218. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 386. §, 531. §]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

18.Bf.95/2013/20. szám

A ... Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2013. szeptember 17. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az embercsempészés bűntette miatt I.rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a ... Városi Bíróság 2012. június 20. napján kihirdetett ... számú ítéletét megváltoztatja.

II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., VIII.r., valamint IX.r vádlottak vonatkozásában a bűncselekményt 1-1 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett embercsempészés bűntettének (1978. évi IV. tv., Btk. 218 § (1), (2) bekezdés a./ és b./ pont) minősíti, esetükben a halmazati büntetésre történő utalást mellőzi.

IV.r., V.r., VI.r., VIII.r. és XIII.r. vádlottak szabadságvesztésének végrehajtási fokozatát börtönben állapítja meg.

VI.r., VII.r., valamint XIII.r. vádlottak vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtását próbaidőre felfüggesztő rendelkezést mellőzi, őket 2-2 /kettő/ év közügyektől eltiltásra is ítéli és feltételes szabadságra nem bocsáthatók.

VI. és VII.r. vádlottak esetében az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés büntetésbe beszámítja.

XI.r. vádlott tekintetében a kiszabott szabadságvesztés tartamába a 2012. július 10. napjától 2012. július 18. napjáig külföldi fogvatartásban töltött időt beszámítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy I.r. vádlott helyesen 2009. augusztus 1. napjától került előzetes letartóztatásba.

A másodfokú eljárásban személyenként 12.000 (tizenkettőezer) Ft, I.r., II.r., V.r., VIII.r. vádlottakat, 11.430 (tizenegyezer-négyszázharminc) Ft IX.r vádlottat, 4.500 (négyezer-ötszáz) Ft XI.r. vádlottat és 13.335 (tizenháromezer-háromszázharmincöt) Ft XIII.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

Az ítélettel szemben további fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével szembeni fellebbezés bejelentésére az ügyész három napot fenntartott, ezen belül II.r., III.r., V.r., VI.r., VII.r. és XIII.r. vádlottak terhére fellebbezést jelentett be, VI.r., VII.r. és XIII.r. vádlottak esetében a szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztésének mellőzése érdekében, míg II., III. és V.r. vádlottak vonatkozásában a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás tartamának felemelése végett.

I.r., IV.r., VIII.r., IX.r., X.r., XI.r. és XII.r. vádlottak vonatkozásában az elsőfokú ítéletet tudomásul vette.

A kihirdetést követően III.r. vádlott védője fellebbezést jelentett be az ítélettel szemben felmentés, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése végett.

V.r. vádlott védője fellebbezést jelentett be a bűnszervezet megállapítása miatt, enyhítés, illetőleg enyhébb végrehajtási fokozat megállapítása végett is.

VI.r. vádlott és védője az ítéletet a kihirdetést követően tudomásul vették.

VIII.r. vádlott védője fellebbezést jelentett be a kiszabott büntetés enyhítése végett.

IX.r vádlott védője fellebbezést jelentett be elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett.

XI.r. vádlott védője részbeni megalapozatlanság miatt, emellett a büntetés enyhítése és enyhébb végrehajtási fokozat megállapítása végett élt fellebbezéssel.

XIII.r. vádlott védője fellebbezéssel élt elsősorban felmentés, másodlagosan enyhítés végett is.

I.r. vádlott védője a kézbesítést követően írásban élt fellebbezéssel az elsőfokú ítélettel szemben enyhítés végett, emellett vitatva a bűnszervezetben elkövetés megállapíthatóságát is. Az I.r. vádlott ugyancsak fellebbezéssel élt írásban, melynek irányát nem jelölte meg.

II.r. vádlott és védője írásban jelentettek be fellebbezést az elsőfokú ítélettel szemben, a kiszabott büntetés enyhítése végett.

X.r. vádlott fellebbezéssel élt írásban a kiszabott büntetés enyhítése végett, míg védőjének írásbeli fellebbezése részben a téves minősítés miatti, részben pedig a kiszabott büntetés enyhítésére irányuló.

XII.r. vádlott fellebbezést jelentett be írásban az ítélettel szemben, melynek irányát nem jelölte meg. Védője ugyancsak írásban elsődlegesen felmentésre, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítésére irányuló fellebbezéssel élt.

V.r. vádlott fellebbezést jelentett be az ítélettel szemben írásban, mely enyhítésre irányuló.

IV.r. vádlott védője írásban élt fellebbezéssel enyhítésre irányulóan, emellett a bűnszervezetben történt elkövetési mód mellőzése érdekében.

Az elsőfokú eljárásban távollévő XI.r. vádlott 2012. július 18. napján tartott ülésen (elfogató parancs alapján) a Be. 531. § (2) bekezdése szerint fellebbezést jelentett be felmentés és enyhítés iránt is.

A ... Megyei Főügyészség ... számú átiratában a bejelentett ügyészi fellebbezést változatlanul fenntartotta valamennyi érintett vádlott vonatkozásában, míg a védelmi fellebbezéseket nem találta alaposnak. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta, az általa megállapított tényállások megalapozottak, a másodfokú eljárásban is irányadóak. A vádlottak bűnösségére vont következtetés okszerű, a cselekmények jogi minősítése helytálló, a fellebbezésekben vitatott bűnszervezeti elkövetési módot illetően is. Osztotta továbbá az elsőfokú bíróság álláspontját a főügyészség a cselekmények rendbeliségét érintően. Álláspontja szerint a halmazati szabályokra tekintettel II.r., III.r. és V.r. vádlottak esetében a kiszabott büntetések mértéke aránytalanul enyhe, annak felemelése indokolt. Kifejtette továbbá, hogy a Btk. 90. § c./ pontjára figyelemmel kizárt a jelen bűncselekmények kapcsán a szabadságvesztés büntetések végrehajtásának felfüggesztése, ezért VI.r., VII.r. és XIII.r. vádlottak tekintetében a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztése törvénysértő, ezért annak mellőzését indítványozta, a szabadságvesztések tartamának érintetlenül hagyása mellett. A fentiek szerint az elsőfokú ítélet megváltoztatására az ügyészi fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában, míg egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A nyilvános ülésen az ügyész az elsőfokú ítélet megváltoztatását a főügyészségi átiratban foglaltakkal azonos módon kérte, míg I.r., IV.r., VIII.r., IX.r, X.r., XI.r. és XII.r. vádlottak vonatkozásában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen az I.r. vádlott védője fellebbezését változatlanul fenntartva elsődlegesen a bűnszervezetben történt elkövetés mellőzését kérte, erre tekintettel az I.r. vádlottal szemben kiszabott büntetés enyhítésével kérte megváltoztatni az elsőfokú bíróság ítéletét.