A Fővárosi Ítélőtábla Bf.226/2007/6. számú határozata emberölés bűntette (KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 40. §, 43. §, 53. §, 55. §, 85. §, 99. §, 172. §, 244. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 74. §, 348. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Kiss Sándor, Mató Ágnes, Tóth Éva

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék B.108/2006/40., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.226/2007/6.*, Kúria Bhar.1128/2008/4. (BH 2010.2.32)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

1.Bf.226/2007/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten, 2008. év szeptember hó 18. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Nógrád Megyei Bíróság 3.B.108/2006/40. számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a vádlottat bűnösnek mondja ki segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében (Btk. 172. § (1) bekezdés és (3) bekezdés I. fordulat) és bűnpártolás bűntettében (Btk. 244. § (1) bekezdés b.) pont és (3) bekezdés a.) pont).

Ezért a vádlottat - halmazati büntetésül - 3 (három) évi börtönre és 3 (három) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott által 2003. július 11. napjától 2003. július 13. napjáig őrizetben, majd 2003. július 14. napjától 2006. április 12. napjáig előzetes letartóztatásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítja.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült 12.540 (tizenkettőezer-ötszáznegyven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s:

A Nógrád Megyei Bíróság B.76/2004/26. számú 2005. március hó 1. napján kelt ítéletével a vádlottat emberölés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kétirányú perorvoslat alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.508/2005/16. számú, 2006. április 12. napján kihirdetett végzésével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította; egyben a vádlottat szabadlábra helyezte.

A megismételt eljárásban a Nógrád Megyei Bíróság 3.B.108/2006/40. számú, 2007. június 5. napján kelt ítéletével a vádlottat a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól - bizonyítottság hiányában -felmentette.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott bűnösségének megállapítása végett jelentett be fellebbezést, amelyet a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.274/2007/3. számú átiratában módosított tartalommal, az ítélet ismételt hatályon kívül helyezése érdekében tartott fenn.

A Fővárosi Ítélőtábla által kitűzött nyilvános ülésen az ügyész az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta, azt annyiban egészítette ki, hogy az elsőfokú bíróság nem vizsgálta a kiskorú veszélyeztetése bűntettének megállapíthatóságát arra az esetre, ha a kiskorú egyedül követte el a bűncselekményt. Perbeszédében kiemelte, hogy az ítélet hiányos mivel az elsőfokú bíróság nem kellően mérlegelte a kettős elkövetés irányába mutató bizonyítékok összhatását, a cseppent és freccsent vérnyomoknak a vádlott és fia ruházatán való jelenlétét, és a két kés használatára utaló körülményeket.

A vádlott és védője az elsőfokú ítéletet tudomásul vette, majd a védő írásbeli indítványában - és a nyilvános ülésen is - a Nógrád Megyei Bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta.

Az ügyész fellebbezése nem alapos.

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyészi fellebbezés alapján eljárva az elsőfokú bíróság ítéletét és a megelőző bírósági eljárást teljes terjedelmében a Be. 348.§ (1) bekezdése alapján felülbírálta.

Felülbírálata során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a megismételt eljárást a perrendi szabályok maradéktalan betartása mellett, követve a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyező végzésében megjelölt iránymutatást folytatta le. A részletes és körültekintő személyi bizonyítás mellett - bár a bűncselekményt közvetlenül észlelő tanú nem volt - beszerezte és értékelte az egyesített orvos- és nyomszakértői véleményt, és annak további kiegészítését is elrendelte. A Nógrád Megyei Bíróság a feltárt bizonyítékokat - amelyeknek köre a mentességi jog érvényesítése folytán tovább szűkült az új eljárásban - egyenként és összhatásukban is értékelte, összevetette és a levont következtetéseinek logikus, meggyőző, kellő és alapos indokát adta.

A másodfokú bíróság nem értett egyet az elsőfokú bíróság ítéletének tényállás szerkesztési módjával, mivel az alternatív megállapítások az ítélet indokolása körébe tartoznak. A tényállásban elégséges annak rögzítése, miszerint nem nyert kétséget kizáró módon bizonyítást, hogy a vádlott elkövette a vádiratban terhére rótt bűncselekményt.