A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32400/2014/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2005. évi CLXIV. törvény (Kertv.) 9. §] Bíró: Dudás Dóra Virág

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

17.K.32.400/2014/14.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Dr. Mester Csaba Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt felperes neve. (cím.) a dr. Kasza Mónika irodavezető által képviselt Budapest Főváros IX. kerület Ferencvárosi Önkormányzat Jegyzője (cím.) alperes ellen kereskedelmi igazgatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Osztálya 2014. április 14. napján arról értesítette az alperest, hogy a felperes tulajdonában álló és általa üzemeltetett ....út metrófelszín .... hrsz.-ú közterületen álló 3. árusító pavilon vonatkozásában jogellenes közterület-használatot valósít meg, mivel nem rendelkezik érvényes közterület-használati hozzájárulással a tulajdonos Fővárosi Önkormányzat részéről. Erre tekintettel az alperes 2014. április 23. napján eljárást indított a felperessel szemben, felszólítva azt érvényes közterület-használati megállapodás bemutatására. A felperes azonban nem tudott ilyen megállapodást bemutatni.

Ezért az alperes 2014. június 16. napján kelt Kp/20896-2/2014/V. számú határozatával a pavilont a közterület-használati megállapodás hiánya megszüntetéséig, de legfeljebb 90 napra ideiglenesen bezáratta. A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (a továbbiakban: Kertv.) 9. § (4) bekezdés a) pontjára és a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 210/2009. (IX.29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 27. § (1) bekezdésére alapított döntését azzal indokolta, hogy a felperes kereskedői tevékenysége nem felel meg a hatályos jogszabályi feltételeknek, hiszen a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III.8.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: Ör.) 5. § (1) és (2) bekezdésében foglaltak szerint nem rendelkezik a tulajdonos hozzájárulásával a közterület rendeltetésétől eltérő használatához.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Álláspontja szerint az üzlet ideiglenes bezárásnak Kr. 27. § szerinti feltétele nem áll fenn, hiszen olvasatában e rendelkezés szerint csak az üzlet tulajdonjogának illetve használati jogcímének igazolása szükséges, nem pedig a közterület-használat jogcímét kell igazolni. A felperes kérte figyelembe venni, hogy polgári pert indított a Fővárosi Önkormányzat ellen a közterület használatára vonatkozó jogcíme megállapítása iránt. Hivatkozott a Fővárosi Önkormányzat eljárásának jogellenességére, és kifejtette, hogy pavilonja miért minősül álláspontja szerint ingatlannak. A folyamatban lévő polgári perre tekintettel megítélése szerint az alperest terheli annak bizonyítása, hogy közterület-használati jogosítvánnyal nem létezik.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, perköltséget nem igényelt. A határozatában foglaltakat fenntartva hangsúlyozta, miszerint a felperes által a Fővárosi Önkormányzat ellen indított pernek nincs jelentősége a keresettel támadott hatósági döntés jogszerűsége szempontjából. A hatóság kizárólag azt vizsgálhatta, hogy fennálltak-e a kereskedelmi tevékenység végzésének feltételei. Megállapítást nyert, hogy az Ör. által előírt közterület-használati hozzájárulás a felperes esetében hiányzott. Annak vizsgálata, hogy ez milyen okra vezethető vissza, meghaladta az alperes hatáskörét és irreleváns volt a kereskedelmi igazgatási eljárásban. Nem képezte a hatóság feladatát, hogy minősítse a tulajdonos önkormányzat joggyakorlatát.

A kereset az alábbiak szerint nem megalapozott.

A Kertv. 9. § (4) bekezdés a) pontja szerint "A tevékenységre vonatkozó jogszabályi és hatósági előírások megsértése esetén - a külön jogszabályban foglaltak szerint - a kereskedelmi hatóság

a) elrendeli az üzlet, vagy szálláshely ideiglenes bezárását;