A Pécsi Ítélőtábla Bhar.242/2009/3. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 89. §, 104. §, 170. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 386. §, 387. §, 397. §, 398. §] Bírók: Makai Lajos, Tóth Sándor, Túri Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Marcali Járásbíróság B.213/2008/20., Kaposvári Törvényszék Bf.365/2009/4., *Pécsi Ítélőtábla Bhar.242/2009/3.*, 8/2015. (IV. 17.) AB határozat

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság

Bhar.I.242/2009/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2010. évi február hó 9. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A harmadfokú bíróság a testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Somogy Megyei Bíróság 1.Bf.365/2009/4. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- a vádlott bűnösségét a Btk.271.§ (1) bekezdésében meghatározott garázdaság vétségében is megállapítja;

- a büntetést halmazati büntetésként tekinti kiszabottnak;

- a vádlottat előzetes mentesítésben részesíti.

Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A másodfokon eljárt Somogy Megyei Bíróság 1.Bf.365/2009/4. számú ítélete ellen a garázdaság vétségének a vádja alóli felmentés miatt, a vádlott büntetőjogi felelősségének e bűncselekményben is történő megállapítása végett az ügyész jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján a fenti fellebbezést változatlan tartalommal fenntartotta, míg a védő perbeszédében enyhítésre, előzetes mentesítés alkalmazására tett indítványt.

A harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet a Be.387.§ (1) bekezdése alapján az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárással együtt bírálta felül, vizsgálva a perrendi szabályok megtartását, valamint a másodfokú ítélet megalapozottságát.

A vád tárgyává tett cselekmények ténybeli és jogi megítéléséhez szükséges bizonyítékok feltárása maradéktalanul megtörtént, anélkül, hogy az első-, illetve másodfokú bíróság érdemi elbírálást akadályozó, eljárási hibát vétett volna. A történésekkel összefüggésbe hozható, illetve arról tudomást szerző személyek részletes kihallgatását követően kellően felderített, hiánytalan tényállás rögzítésére került sor, az iratellenes megállapítást vagy téves ténybeli következtetést nem tartalmaz.

Következésképpen a másodfokú bíróság megalapozott tényállása - a Be.388.§ (1) bekezdése értelmében - irányadó volt a harmadfokú eljárásban is.

------------------------

Az irányadó tényállás rövid lényege szerint az ittas állapotban lévő vádlott a település piacterének közelében szóváltásba keveredett egy több főből álló baráti társasággal, arra visszavezethetően, hogy őt - kifogásolható és zavaró viselkedése miatt - ez utóbbi tagjai hazatérésre igyekeztek rávenni. Ennek során a vádlott indulatos lett, s bántalmazni kezdte a közelébe kerülő sértett1-et, olyan erővel és intenzitással, hogy az a földre kerülve végül nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett.